Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-1293/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-1293/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18023/2010

14 марта 2011 г.

15АП-1293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ответчика: представителей Федотовой Н.В. и Бурякова В.В. по доверенностям от 01.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дштонц"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года по делу N А32-18023/2010

по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дштонц"

при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Городское бюро наружной рекламы и информации", Управления внутренних дел по городу Краснодару

о демонтаже рекламной конструкции,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дштонц" (далее - ответчик, общество) о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 87.

Исковые требования мотивированы тем, что общество установило рекламную конструкцию без получения разрешения и согласия собственника земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Городское бюро наружной рекламы и информации" (далее - учреждение) и Управление внутренних дел по городу Краснодару (далее - УВД по г. Краснодару).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 24 ноября 2010 года на общество возложена обязанность по демонтажу рекламной конструкции в месячный срок со дня вступления решения в силу.

Суд признал доказанным факт установления обществом рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ 52044-2003 на проезжей части и без получения разрешительной документации и согласия собственника земельного участка

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в жалобе привел следующие доводы: суд, установив принадлежность спорной конструкции к рекламной, вышел за пределы заявленного иска; истец был обязан письменно уведомить суд и ответчика об уточнении исковых требований и предоставить ответчику возможность ознакомиться с новыми письменными доказательствами.

Департамент и учреждение в отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседение, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что не препятствует рассмотрению дела без их участия в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 специалистом МУ "Городское бюро наружной рекламы и информации" Масюковым И.С. установлен факт незаконного установления обществом рекламной конструкции в виде стелы размером 4х1,5 м. на территории МО город Краснодар по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 87.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что стела установлена в непосредственной близи от здания отеля "Форум", на ней отражена информация об отеле "Форум": телефонные номера, предлагаемая стоимость номеров в отеле, данные о наличии в отеле ресторана.

По факту проверки 05.04.2010 департаментом обществу было вручено предписание N 0117 от 05.04.2010 о демонтаже самовольно размещенной рекламной конструкции в срок до 05.05.2010 года.

Неисполнение предписания явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная обществом стела является рекламной конструкцией, на ее установку было необходимо получение разрешения.

Общество полагает, что данный вывод суда является неправильным, установленная конструкция не является рекламной.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установленная обществом конструкция относится к рекламной, поскольку содержащаяся на ней информация призвана информировать интерес неопределенного круга лиц к услугам, оказываемым обществом, и не ограничена лишь указанием на свое фирменное наименование. Конструкция с перечислением оказываемых обществом услуг, их стоимостью и указанием номеров телефонов, расположенная около здания, в котором общество осуществляет предпринимательскую деятельность, направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам с целью способствовать их реализации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пунктах 5 - 7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пп. 28 п. 1 статьи 8 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 19.07.2003 N 37 (ред. от 24.03.2010) выдача разрешений на установку рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар находится в ведении МО город Краснодар.

Согласно пункту 3.22 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 года N 7) департамент выдает разрешения на установку рекламных конструкций и предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар.

Общество не представило доказательства получения разрешения на установку стелы и согласования места ее размещения с собственником земельного участка. Доводы о том, что общество установило конструкцию в пределах парковочной зоны, устройство которой обществу разрешено, подлежат отклонению. Доказательства получения разрешения на обустройство парковочной зоны в материалы дела также не представлено.

В материалах дела имеется акт проверки от 16.09.2010, составленный с участием сотрудника ОГИБДД УВД по г. Краснодару. В данном акте отражено, что рекламная конструкция установлена с нарушением п. 6.1 ГОСТ 52044-2003 (запрещено размещение конструкций на автомобильных дорогах и улицах).

Вывод суда первой инстанции об установлении обществом спорной рекламной конструкции с нарушением закона соответствует материалам дела.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из положений пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Довод общества о нарушении при рассмотрении дела его процессуальных права не нашел своего подтверждения.

При обращении с иском департамент представил доказательства направления в адрес общества копии искового заявления. В процессе рассмотрения дела департамент не менял предмет и основание иска.

Приобщение судом при рассмотрении дела дополнительных доказательств, представленных департаментом, не нарушает прав общества, поскольку о существовании акта осмотра от 16.09.2010 с участием сотрудника ОГИБДД УВД по г. Краснодару обществу было известно, так как при его составлении присутствовал директор ООО "Дштонц".

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Общество, проявляя должный интерес к защите своих прав, имело возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами. О всех судебных заседаниях общество уведомлялось судом по месту его нахождения, вместе с тем, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания и не представил письменных возражений на иск и доказательства в обоснование своей позиции. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия (статья 41 АПК РФ)

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года по делу N А32-18023/2010 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дштонц" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина