Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 12АП-1181/2007

22 января 2008 г.

Дело N А57-14691/07-33

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", г. Балаково Саратовской области, (далее - ООО "Энергострой") - Бабушкина Н.В. - адвокат по ордеру N 15 от 21.01.2008г., по доверенности б/н от 10.01.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, (далее -МРИ ФНС N 2 по Саратовской области) - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергострой" на решение арбитражного суда Саратовской области от "16" ноября 2007 года по делу N А57-14691/07-33, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению ООО "Энергострой" к МРИ ФНС N 2 по Саратовской области

о признании недействительными решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2007г. в удовлетворении требований ООО "Энергострой" о признании недействительным решения МРИ ФНС N 2 по Саратовской области N 7166 от 15.02.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ за нарушение установленного срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г. отказано.

ООО "Энергострой" (далее - налогоплательщик), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МРИ ФНС N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Энергострой" 27.12.2006г. налоговой декларации по НДС за март 2006 г., в ходе которой установлено нарушение налогоплательщиком установленного п.5 ст. 174 НК РФ срока представления налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 7166 от 15.02.2007г., которым ООО "Энергострой" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за март 2006 г. в виде штрафа в размере 195943,80 руб.

ООО "Энергострой" оспорило вынесенный в отношении него налоговым органом акт в судебном порядке, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст. 119 НК РФ, поскольку декларацию за март 2006 г. следует считать уточненной декларацией по отношению к квартальной отчетности за 1 квартал 2006 г.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении ООО "Энергострой" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается календарный месяц, а для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн руб., налоговым периодом определен квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации представляются в налоговые органы не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что налогоплательщик обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки, если в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила два миллиона рублей. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии в законе обязанности по предоставлению соответствующих налоговых деклараций при смене налогового периода в квартале, в том числе, в последнем месяце квартала, несостоятелен.

В статье 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации.

Из материалов дела усматривается, что превышение суммы выручки в два миллиона рублей произошло у ООО "Энергострой" в марте 2006 г., что подтверждается представленными налоговыми декларациями за 1 квартал 2006 г. (основной и уточненной), налоговыми декларациями за январь-март 2006 г. (л.д. 25-69), и заявителем не оспаривается. Кроме того, НДС за 1 квартал 2006 г. уплачен заявителем платежным поручением N 144 от 19.04.2006г.(л.д.70).

Следовательно, с марта 2006 г. Общество было обязано представлять в МРИ ФНС N 2 по Саратовской области ежемесячные декларации по НДС не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, т.е. не позднее 20.04.2006г. за март 2006 г. Поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС за март 2006 г. 27.12.2006г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении ООО "Энергострой" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная налоговая декларация за март 2006 г. является уточненной по отношению к представленной им квартальной налоговой декларацией, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции данный довод налогоплательщика отклонен правомерно, поскольку указанная налоговая декларация не может считаться уточненной в силу п. 1 ст. 54 и п. 1 ст. 81 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14691/07-33 от "16" ноября 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная