Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 12АП-1211/2007

23 января 2008 г.

Дело NА12-17237/07-С45

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" ноября 2007 года по делу NА12-17237/07-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябова Ю.В., г. Волжский Волгоградской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2007г. требования индивидуального предпринимателя Рябова Ю.В. (далее - ИП Рябов Ю.В.) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому) N 006247 от 24.10.2007г. о привлечении ИП Рябова Ю.В. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб. удовлетворены. Постановление ИФНС по г. Волжскому N 006247 от 24.10.2007г. признано незаконным и отменено.

ИФНС по г. Волжскому, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать в полном объеме.

ИП Рябов Ю.В. считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ИП Рябова Ю.В., ИФНС по г. Волжскому, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Волжскому проведена проверка ИП Рябова по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) за период с 01.08.2007г. по 12.10.2007г.

В ходе проверки установлено неоприходование денежных средств, полученных с применением ККТ за проверяемый период в сумме 7 321 298,28 руб., в том числе за период с 01.08.2007г. по 31.08.2007г. - 3 465 470,62 руб., с 01.09.2007г. по 30.09.2007г. - 2 691 550,4 руб., с 01.10.2007г. по 12.10.2007г. - 1 164 277,26 руб.; кассовая книга, приходные (расходные) кассовые ордера за проверяемый период не оформлялись, что является нарушением требований "Порядка ведения кассовых операций в Российской федерации", утв. решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40.

По результатам проверки ИФНС по г. Волжскому 17.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 006247, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 006247 от 24.10.2007г. о привлечении ИП Рябова Ю.В. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

ИП Рябов Ю.В. оспорил вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление налогового органа N 006247 от 24.10.2007г. незаконным, исходил из того, что ИП Рябов Ю.В. не является субъектом выявленного административного правонарушения.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным.

Исходя из общих положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40 (далее - Порядок), данный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Как указано судом первой инстанции, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно данному Постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с письмом Центрального банка Российской Федерации от 4 октября 1993 года N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, из данных документов прямо не следует, что на индивидуальных предпринимателей распространяются положения Порядка ведения кассовых операций.

Правовое регулирование деятельности индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, освобождены от ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в обязанности ИП Рябова Ю.В. не входит ведение кассы, отражение выручки в кассовой книге, оформление приходных и расходных ордеров, в следствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ.

Ссылка налогового органа на письмо Центрального банка Российской Федерации от 16.03.1995г N 14-4/95 "О разъяснениях по отдельным вопросам Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и условий работы с денежной наличностью", согласно которому на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций распространяется действие Порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" письмо не относится к числу нормативных актов, издаваемых Банком России и обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-17237/07-С45 от 23.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная