Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-1461/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-1461/2011

г. Челябинск

23 марта 2011 г.

Дело N А47-4702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Облкиновидео" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2011 по делу N А47-4702/2010 (судья Пирская О.Н.),

В судебном заседании приняли участие представители:

от Государственного унитарного предприятия "Облкиновидео" - Декун Ю.Н. (доверенность N 84 от 15.03.2011).

государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Облкиновидео" (далее по тексту - ГУП "Облкиновидео", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ирине Александровне (далее по тексту - ООО ИП Кузьмина И.А, ответчик) с иском (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о взыскании 8072,81 рублей долга по арендной плате, 39034,34 руб. - задолженности за коммунальные услуги (т. 2 л.д. 139).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2010 исковые требования ГУП "Облкиновидео" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма 37759,94 рублей - возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, а также 1603,16 расходов по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 20-24).

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Облкиновидео" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 3 л.д. 54-56).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что при предоставлении в аренду федерального государственного имущества, закрепленного за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения уплата налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) осуществляется в общем порядке, то есть у арендатора не возникает обязанностей налогового агента по исчислению и уплате НДС. Таким образом, включенное в договоры условие о перечислении НДС арендатором в федеральный бюджет самостоятельно не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и является ничтожным. Так как НДС уплачивался предприятием - арендодателем, следовательно, в сумму арендной платы, которую обязан уплатить арендатор должен входит НДС.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на ее доводах настаивал.

ИП Кузьмина И.А. явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, двухэтажное здание кинотеатра "Союз" с подвалом, литер Б, общей площадью 2229,8 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, просп. Дзержинского, 36 находится в собственности Оренбургской области и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Облкиновидео" (т. 1 л.д. 109, 110).

05.08.2005 между ГУП "Облкиновидео" (арендодатель) и ИП Кузьминой И.А. (арендатор) заключен договор N 982/6-ОГП, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 36 в соответствии с выкопировкой плана, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1) для использования под парикмахерскую площадью 12 кв.м. сроком с 06.05.2005 по 04.05.2006 (т. 1 л.д. 42-46).

Согласно условиям договора арендная плата за арендуемое помещение составляет 8700 рублей за период аренды, в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение к договору). НДС в сумму арендной платы не включается (п. 5.1).

06.05.2005 указанное в договоре имущество передано ИП Кузьминой И.А. по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 48).

Дополнительным соглашением N 2930-ОГП от 24.07.2006 к договору аренды N 986/6-ОГП от 05.08.2005 сторонами внесены изменения п. 5.1 изложен в следующей редакции: "Арендная плата с учетом НДС, за арендуемое помещение составляет 24246,14 рубля за период аренды, в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения". Пункт 5.2. дополнен абзацем, согласно которого "НДС перечисляются арендатором самостоятельно в федеральный бюджет по месту своей регистрации в налоговом органе" (т.1 л.д. 54).

Согласно расчету истца, ответчику за весь период действия договора с учетом НДС начислено 24246 рублей 14 копеек арендной платы.

Стороны в судебном заседании от 28.10.2010-08.11.2010 признали, что денежные средства в размере 25650 рублей оплачены ответчиком по договору аренды N 982/6 от 05.08.2005 (т. 3 л.д. 17-18).

07.12.2006 между ГУП "Облкиновидео" (арендодатель) и ИП Кузьминой И.А. (арендатор) заключен договор N 982/7-ОГП, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 36 для использования под парикмахерскую площадью 12 кв.м. сроком с 05.05.2006 по 03.05.2007 (т. 1 л.д. 70-74).

В силу п. 5.1 договора арендная плата с учетом НДС за арендуемое помещение составляет 50976 рублей за период аренды, в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 арендатор ежемесячно, не позднее 5 числа, перечисляет арендную плату за истекший месяц в размере, согласно Приложению к договору N 1, арендная плата подлежит перечислению в следующем порядке: - 100% в УФК по Оренбургской области; - 18% - НДС в федеральный бюджет по месту учета арендатора в налоговом органе.

Дополнительным соглашением N 3125 от 21.03.2007 к договору аренды N 982/7-ОГП от 07.12.2006 сторонами пункты 5.1-5.4 раздела 5 "Платежи и расчеты по договору" изложены в следующей редакции:

"5.1. Арендная плата за арендуемое помещение на срок действия договора с учетом НДС составляет 47079,90 рублей в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

5.2. арендатор ежемесячно не позднее 5 числа, перечисляет арендную плату и НДС за истекший месяц в размере согласно Приложению к дополнительному соглашению N 3125-ГП от 21.03.2007 в следующем порядке: за период аренды с 05.05.2006 по 31.12.2006 - 100% в сумме 28335,48 рублей в областной бюджет на расчетный счет. НДС в размере 18% от суммы арендной платы 5100,39 рублей перечисляется Арендатором самостоятельно в федеральный бюджет по месту своей регистрации в налоговом органе; за период аренды с 01.01.2007 по 03.05.2007 - на расчетный счет арендодателя с учетом НДС в сумме 13644,03 рубля. НДС в сумме 2081,29 рублей перечисляется налоговым агентом - арендодателем в федеральный бюджет самостоятельно в порядке, сроки и размере, предусмотренные налоговым законодательством РФ" (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно расчету истца ответчику за весь период действия договора начислено 47 079,90 рублей.

Как следует из письменных материалов дела, ИП Кузьминой И.А. в счет арендной платы перечислены денежные средства в размере 49762,86 рублей (т. 1 л.д. 138-147).

31.05.2007 между ГУП "Облкиновидео" (арендодатель) и ИП Кузьминой И.А. (арендатор) заключен договор N 982/8-ОГП, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, для использования под парикмахерскую площадью 12 кв.м. сроком с 04.05.2007 по 30.04.2008 (т. 2 л.д. 12-16).

Арендная плата за арендуемое помещение на срок действия договора с учетом НДС составляет 39643,04 в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1).

НДС в сумме 6047,24 рублей перечисляется налоговым агентом - арендодателем в федеральный бюджет самостоятельно в порядке, сроки и размере, предусмотренные налоговым законодательством РФ (п. 5.3).

Указанное в договоре имущество передано ИП Кузьминой И.А. по акту приема-передачи нежилого помещения 04.05.2007 (т. 2 л.д. 18).

Договор от 31.05.2007 N 982/8-ОГП расторгнут соглашением сторон о расторжении договора аренды нежилого помещения 30.04.2008 (т. 2 л.д. 20).

Спорное имущество 30.04.2008 возвращено ГУП "Облкиновидео" по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 21).

Согласно расчету истца ответчику за весь период действия договора с учетом НДС начислено 39962 рублей 18 копеек арендной платы.

ИП Кузьминой И.А. в счет арендной платы внесены денежные средства в размере 43126,02 рубля (т. 2 л.д. 23-31).

24.06.2008 между ГУП "Облкиновидео" (арендодатель) и ИП Кузьминой И.А. (арендатор) заключен договор N 982/9-ОГП, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного здания кинотеатра "Союз (литер Б) по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 36 в соответствии с выкопировкой плана, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1) для использования под парикмахерскую площадью 12 кв.м. сроком с 01.05.2008 по 09.04.2009 (т. 2 л.д. 34-38).

Согласно условиям договора арендная плата за арендуемое помещение на срок действия договора с учетом НДС составляет 39965,18 рублей в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 3). НДС в сумме 6096,38 рублей перечисляется налоговым агентом - арендодателем в федеральный бюджет самостоятельно в порядке, сроки и размере, предусмотренные налоговым законодательством (п. п. 5.1, 5.3).

Указанное в договоре имущество передано по акту приема-передачи 01.05.2008 (т. 2 л.д. 40).

Соглашением сторон договор аренды нежилого помещения N 982/9 от 24.06.2008 расторгнут 29.04.2009 (т. 2 л.д. 43).

Указанное в договоре имущество возвращено ГУП "Облкиновидео" (т. 2 л.д. 44)

Истцом по договору за весь период действия договора начислено 39965,18 рублей.

По договору N 982/0-ОГП от 24.06.2008 ИП Кузьминой И.А. оплачена арендная плата в размере 43126,02 рубля (т. 2 л.д. 141).

27.04.2009 между ГУП "Облкиновидео" (арендодатель) и ИП Кузьминой И.А. (арендатор) заключен договор N 982/10-ОГП, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного здания кинотеатра "Союз" (литер Б) по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 36 в соответствии с выкопировкой плана, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1) для использования под парикмахерскую площадью 12 кв.м. сроком с 01.05.2009 по 29.04.2010 (т. 1 л.д. 10-14)

Согласно условиям договора Арендная плата за арендуемое помещение на срок действия договора с учетом НДС составляет 39965,18 рублей в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. НДС в сумме 6096,38 рублей перечисляется налоговым агентом - арендодателем в федеральный бюджет самостоятельно в порядке, сроки и размере, предусмотренные налоговым законодательством РФ (п. 5.1, 5.3).

Указанное в договоре помещение 01.01.2009 передано ИП Кузьминой И.А. по акту приема-передачи нежилого помещения (т. 1 л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 N 4068-ОГП к договору аренды N 982/10-ОГП от 27.04.2009 сторонами внесены изменения в п. 2.1, согласно которого срок договора устанавливается с 01.05.2009 по 24.12.2009 и с 26.03.2010 по 29.04.2010. Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: "Арендная плата за арендуемое помещение на срок действия договора с учетом НДС составляет 29555,04 рубля в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора". Пункт 5.3 изложен в следующей редакции: "НДС в сумме 4508,40 рублей перечисляется налоговым агентом арендодателем в федеральный бюджет самостоятельно в порядке, сроки и размере, предусмотренные налоговым законодательством РФ" (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно расчету истца ответчику за весь период действия договора с учетом НДС начислено 29555,04 рубля

ИП Кузьминой И.А. в счет погашения задолженности по арендной плате внесены денежные средства в размере 21000 рублей (т. 2 л.д. 48-52).

Полагая, что остаток задолженности по арендным платежам составил 8072,81 рубль, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга по арендной плате.

Кроме того, между сторонами в вышеуказанный период заключены договоры на возмещение коммунальных услуг:

01.01.2006 года между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных услуг, согласно условиям которого арендатор ежемесячно производит возмещение расходов арендодателю согласно методики расчета коммунальных услуг за пользование нежилыми помещениями, расположенными на территории Оренбургской области, утвержденной ГУП "Облкиновидео", от 17.11.2005 90 рублей за 1 кв.м., не позднее 5-го числа текущего месяца (т. 2 л.д. 82).

01.01.2007 между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных услуг (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2009), согласно которого арендатор ежемесячно производит возмещение расходов арендодателю согласно методики расчета коммунальных услуг за пользование нежилыми помещениями, расположенных на территории Оренбургской области, утвержденной ГУП "Облкиновидео", от 17.11.2005 (приложение N 1) 101,25 руб. за 1 кв.м., не позднее 5 числа текущего месяца (т. 1 л.д. 84)

01.05.2008 между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных услуг (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2008 и N 2 от 01.01.2009), согласно которого арендатор ежемесячно производит возмещение расходов арендодателю согласно методики расчета коммунальных услуг за пользование нежилыми помещениями, расположенных на территории Оренбургской области, утвержденной ГУП "Облкиновидео", от 17.11.2005 (приложение N 1) 167,29 руб. за 1 кв.м., не позднее 5 числа текущего месяца (без НДС) (т. 1 л.д. 107, 108, т. 2 л.д. 117).

01.05.2009 между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных услуг, согласно которого арендатор ежемесячно производит возмещение расходов арендодателю согласно методики расчета коммунальных услуг за пользование нежилыми помещениями, расположенных на территории Оренбургской области, утвержденной ГУП "Облкиновидео", от 17.11.2005 (приложение N 1) 167,29 руб. за 1 кв.м., не позднее 5 числа текущего месяца (без НДС) (т. 2 л.д. 83)

Указывая, что условия договора на возмещение коммунальных услуг исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта исполнения условий договоров на возмещение коммунальных услуг истцом представлены копии квитанции к приходно-кассовому ордеру (т. 1 л.д. 80-91, 101-103).

Частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договорам на возмещение коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 37759,94 рубля.

Отклоняя требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции указал на неправомерное включение истцом в сумму задолженности по арендной плате суммы НДС за период 06.05.2005 по 04.05.2006 по договору N 982/6-ОГП от 05.08.2005 в сумме 3698-56 рублей и за период с 05.05.2005 по 31.12.2006 по договору 928/7-ОГП от 07.12.2006 в сумме 5100,39 рублей. Поскольку истцом за указанный период ответчику с учетом исключения сумм НДС за периоды СС 06.05.2005 по 04.05.2006 и 05.05.2006 по 31.12.2006 должно быть начислено 171690,35 рублей, ответчиком перечислены денежные средства в размере 172416,49 рублей, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом по арендной плате отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Обязательства в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из этих норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Оценивая договоры аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их соответствии ст. ст. 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для признания договоров N 982/6-ОГП от 05.08.2005, N 982/7-ОГП от 07.12.2006, N 982/8-ОГП от 31.05.2007, N 982/9-ОГП от 24.06.2008, N 982/10-ОГП от 27.04.2009 года незаключенными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами спора по факту заключения договора, подписания акта приема-передачи, оформления вышеназванных документов, индивидуализации объекта аренды, наличии каких-либо неурегулированных вопросов.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, то у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.

Оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком за период с 06.05.2005 по 29.04.2010 в счет арендной платы внесена денежная сумма в размере 172416,49 рублей.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необоснованном включение истцом в сумму задолженности по арендной плате суммы НДС за период 06.05.2005 по 04.05.2006 по договору N 982/6-ОГП от 05.08.2005 в сумме 3698-56 рублей и за период с 05.05.2005 по 31.12.2006 по договору 928/7-ОГП от 07.12.2006 в сумме 5100,39 рублей, следует признать ошибочными.

По смыслу п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору аренды могут предусматривать различные формы арендной платы, либо их сочетание (определенная твердая сумма, доля от полученных доходов, возложение на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества и т.д.)

Согласно условиям договоров N 982/6-ОГП от 05.08.2005 и N 982/7-ОГП от 07.12.2006 с учетом дополнительных соглашений к ним, арендная плата определена сторонами в твердой денежной сумме с учетом НДС.

Вместе с тем, сторонами оговорено условие об оплате НДС в федеральный бюджет арендатором самостоятельно.

Оценивая условие договоров об оплате НДС арендатором в федеральный бюджет самостоятельно, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании ст. 143, п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками данного налога являются организации, осуществляющие операции по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В рассматриваемом случае налоговыми агентами признаются арендаторы федерального имущества, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

По смыслу названной нормы плательщиками НДС являются налоговые агенты - арендаторы названного имущества.

Особенностей по исчислению и уплате НДС в отношении услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества субъекта Российской Федерации, закрепленного за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения действующее налоговое законодательство не содержит.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года N 384-О, при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.

При таких обстоятельствах, в случае заключения договора аренды между арендодателем - государственным унитарным предприятием, за которым закреплено государственное имущество на праве хозяйственного ведения и организацией арендатором, у арендатора не возникает обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю и уплате в бюджет НДС, поскольку уплата НДС в бюджет осуществляется государственным унитарным предприятием в общем порядке, установленном законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку отношения по исчислению и уплате НДС регламентируются императивными нормами налогового законодательства, стороны при заключении договоров не вправе включать в текст данных договоров положения отличные от установленных данными нормами требований.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции оценивает условие договора аренды о перечисление НДС арендатором в федеральный бюджет самостоятельно, как не соответствующее требованиям закона.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, размер арендной платы определен в п. 5.1 договоров - в твердой денежной сумме. То обстоятельство, что арендодатель разбил указанную сумму по видам платежей, куда он намерен направлять поступающие от арендатора денежные средства, не изменяет природы подлежащих уплате платежей.

Поскольку, условия договоров о внесении арендной платы в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований ГУП "Облкиновидео" о взыскании задолженности по арендным платежам.

Размер задолженности, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам возмещения коммунальных услуг от 01.01.2006, 01.07.2008, 01.05.2009 в сумме 37759,94 рублей, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика указанную сумму. Оснований для иной оценки представленных доказательств по рассматриваемому требованию, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2011 по делу N А47-4702/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьминой Ирины Александровны в пользу государственного унитарного предприятия "Облкиновидео" 37 759 руб. 94 коп. - возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, 8072 руб. 81 коп., а так же расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в размере 1945 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Облкиновидео" из средств федерального бюджета 71,50 рублей, излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению N 530 от 05.05.2010."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В.Пивоварова