Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 12АП-1256/2007

г. Саратов

" 24 " января 2008 года Дело N А12-35469/05-С22

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия N 67 Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" марта 2007 года

по делу N А12-35469/05-С22 (судья М. Н. Горбачевский)

по иску муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия N 67 Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград

к ответчикам: Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Министерству финансов РФ, г. Москва;

третьи лица: Управление федерального казначейства по Волгоградской области Министерства финансов РФ, г. Волгоград,

администрация Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Департамент финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

Департамент жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса

администрации города Волгограда, г. Волгоград,

администрация города Волгограда, г. Волгоград,

Красноармейское территориальное управление департамента финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

Управление социальной защиты населения администрации Красноармейского района города Волгограда, г. Волгоград,

Министерство обороны РФ, г. Волгоград

о взыскании выпадающих доходов при оказании услуг льготным категориям граждан,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие N 67 Красноармейского района г. Волгограда ( далее - МУП ЖРЭП N 67 г. Волгограда ) с иском о взыскании выпадающих доходов при оказании услуг льготным категориям граждан по делу N А12-35469/05-С22.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2007 года в иске было отказано, в связи с чем предприятие обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2007 года решение было отменено, а иск удовлетворен в части. В пользу МУП ЖРЭП N 67 г. Волгограда с Министерства финансов РФ было взыскано 6.538.236 руб. 66 коп.

На данное постановление МУП ЖРЭП N 67 г. Волгограда была подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, который своим постановлением от 06.12.2007 г. его отменил в части взыскания убытков в виде выпадающих доходов в размере 218.255 руб. 69 коп. в пользу МУП ЖРЭП N 67 г. Волгограда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ и постановил направить дело в этой части на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 года апелляционная жалоба была принята к производству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего МУП ЖРЭП N 67 г. Волгограда Токарева А. В. поступил отказ от иска и от апелляционной жалобы в части взыскания убытков в виде выпадающих доходов в размере 218.255 руб. 69 коп.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия считает, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ от иска судом принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в отношении истца, заявившего отказ от иска.

В силу ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку фактов нарушения закона и прав иных лиц не установлено. Учитывая, что одновременно с подачей ходатайства об отказе от апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отказе от иска, влекущее отмену решения суда первой инстанции в части, судом апелляционной инстанции выносится постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 265, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ МУП ЖРЭП N 67 г. Волгограда от иска по делу N А12-35469/05-С22 в части взыскания убытков в виде выпадающих доходов в размере 218.255 руб. 69 коп.

Принять отказ МУП ЖРЭП N 67 г. Волгограда от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" марта 2007 года по делу N А12-35469/05-С22 в части взыскания убытков в виде выпадающих доходов в размере 218.255 руб. 69 коп.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" марта 2007 года по делу N А12-35469/05-С22 в части отказа во взыскании убытков в виде выпадающих доходов в размере 218.255 руб. 69 коп. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Н. Бирченко В. А. Камерилова