Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 12АП-12/2008

г. Саратов

Дело N А57-14416/2007-9

"28" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.Г. Веряскиной, Н.В. Луговского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.

при участии в заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Интеграф" - директора Сергеева И.В. (паспорт 63 05 837727, выданным отделом ОВД ЗАТО пос. Светлый Татищевского района Саратовской области от 12 июля 2006 года); Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Федосеева А.В., действующего по доверенности от 09 января 2008 года N 60-01-31/1; открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" - Глазкова В.В., действующего по доверенности от 20 ноября 2007 года N 440,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграф", на решение от 06 декабря 2007 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14416/07-9, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграф", г. Саратов,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Саратовского отделения N 8622, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления N 125 от 24 июля 2007 года в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 июля 2007 года N 125 о назначении административного наказания, вынесенным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора территориального управления в Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью "Интеграф" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 40 000(сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Административное нарушение ООО " Интеграф" выразилось в том, что паспорт сделки N 07010001/1481/1344/2/0 от 12.01.2007 г., был оформлен с нарушениями, а именно, - в графе 9 раздела 3 не проставлен символ Х.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграф" (далее Общество) посчитало вынесенное постановление незаконным и обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об его обжаловании.

В качестве оснований отсутствия своей вины Общество указало в заявлении следующие обстоятельства.

По мнению Общества, оно не обладало специальными знаниями в вопросах оформления паспортов сделок по валютным операциям, и считало, что оформлять паспорт сделки должно Саратовское отделение N 8622 Сбербанка России в соответствии с приложением N 2 к договору банковского счета N 407028105563700100846 от 13 апреля 2005 года; Общество также считает, что им были соблюдены требования приложения N4 к Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 года N 117-И по переоформлению паспорта сделки; совершенное административное правонарушение Общество считает малозначительным.

Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Отказывая Обществу в признании постановления от 24.07.2007 года N 125 недействительным, судом первой инстанции привел следующие доводы.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных срок хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), и содержатся в разделе 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Действие установленного разделом 2 Инструкции N 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

Судом первой инстанции также был сделан вывод, основанный на положениях Федерального закона от10.12.2003 года N 173-ФЗ " О валютном регулировании и валютном контроле" и приложении N 2, к договору банковского счета N 407028105563700100846 от 13 апреля 2005 года, об отсутствии обязанности банка по оформлению паспорта сделки для резидента, в данном случае для Общества.

Отказывая Обществу в применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд исходил из того, что освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, и из того, что наказание обществу было назначено в минимальном размере, в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 24 июля 2007 года N 125 Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в саратовской области, удовлетворить.

Представитель Сбербанка России, присутствовавший в судебном заседании в апелляционной инстанции, просил суд в удовлетворении жалобы Общества отказать, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области (далее ТУ Федеральной службы) возражал против удовлетворения жалобы, и представил отзыв, в котором решение суда просил оставить в силе, по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3.5.1 Порядка представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок, утвержденного вышеназванной Инструкцией N 117-И, в графе 9 раздела 3 проставляется символ Х в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII,XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Как установлено материалами дела, Общество осуществило приемку следующих изделий,- регуляторов давления: УФ63005-25, УФ63006-025, УФ96272-010, предназначенных для редуцирования давления газа в трубопроводах, код которых включен в раздел XVI 8481109900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Следовательно, Общество обязано было самостоятельно проставить в графе 9 раздела 3 паспорта сделки символ Х, поскольку, как следует из договора банковского счета N 40702810556370100846 от 13.04.2005 г, Федерального закона N173, данная обязанность не возлагается на уполномоченный банк. Этой же позиции в судебном заседании придерживался и представитель Сбербанка России.

В судебном заседании представитель Общества не отрицал, что в паспорте сделки в графе 9 раздела 3 символ Х проставлен не был, однако, как он считает, Общество переоформило паспорт сделки с учетом особенностей заполнения отдельных граф, в соответствии с приложением 4 Инструкции N 117-И "О порядке представления резидентам и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций портов сделок", и административное правонарушение является малозначительным.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. на момент переоформления паспорта сделки - 22 мая 2007 г, в контракт не были внесены изменения

и не изменена информация о получаемом товаре, поскольку Общество изначально знало наименование получаемого товара, как это следует из приложения N 1 к контракту N 84-06 от 22.12.2006г в силу чего пункт 3.15(1) Инструкции N11-И, применен быть не может.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в применении статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку Общество не выполнило свои обязанности по соблюдению требований действующего законодательства надлежащим образом и к нему были применены санкции в пределах минимального размера, установленного пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований ни для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Интеграф", ни для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2007 года по делу N А57-14416/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Интеграф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.Дубровина

Судьи

С.Г.Веряскина Н.В.Луговской