Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 05АП-417/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 05АП-417/2011

г. Владивосток

Дело

18 марта 2011 г.

N А24-4671/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации Елизовского городского поселения: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-417/2011

на решение от 21.12.2010

судьи К. Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4671/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Администрации Елизовского городского поселения

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация Елизовского городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - административный орган, Росприроднадзор) от 25.10.2010 N 16/200 о назначении административного наказания по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.12.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 25.10.2010 N 16/200 о назначении административного наказания Администрации Елизовского городского поселения признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, административный орган подал апелляционную жалобу.

Считает, что согласно требованиям, установленным в предписаниях, юридическое лицо обязано было направить информацию о выполнении предписаний в Росприроднадзор не позднее 7 дней по истечении срока выполнения предписаний. Вышеуказанные предписания, как указал административный орган, юридическим лицом в установленном порядке обжалованы не были, в том числе и не были обжалованы требования о предоставлении сведений о выполнении выданных предписаний.

Административный орган также указал на то, что Администрация, зная о необходимости предоставления полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в границах Елизовского городского поселения, представило искаженные сведения о состоянии окружающей среды в границах Елизовского городского поселения, в части ликвидации несанкционированных свалок в границах городского поселения. Вместе с тем, обязательные для исполнения законные требования предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Администрация не выполнила.

В связи с вышеизложенным, административный орган просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2010, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 25.10.2010 N 16/200 о назначении административного наказания оставить в силе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила решение по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю были выданы предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и окружающей среды: предписание от 07.05.2010 N 1963-10-19 (л.д. 35), в соответствии с пунктом 1 которого Администрации предписано в срок до 07.09.2010 разработать и реализовать в установленном порядке, в рамках имеющихся полномочий, мероприятия, направленные на ликвидацию несанкционированных свалок в границах Елизовского городского поселения; предписание от 02.06.2010 N 1963-10-25 (л.д. 38) аналогичного содержания; предписание от 03.06.2010 N1963-10-26 (л.д. 39), согласно пункту 1 которого Администрации предписано в срок до 07.09.2010 обеспечить в установленном порядке реализацию мероприятий, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора в районе ул. Излучина, 8 Елизовского городского поселения (район а/п "Кречет").

08.09.2010 Управлением в адрес Администрации был направлен запрос N 2734 (л.д. 43) о предоставлении информации об исполнении предписаний от 07.05.2010 N 1963-10-19, от 02.06.2010 N 1963-10-25, от 03.06.2010 N1963-10-26 в срок до 14.09.2010.

Письмом от 14.09.2010 N 1393 (л.д. 44) Администрация сообщила, что несанкционированные свалки на территории Елизовского городского поселения ликвидированы согласно заключенному договору между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и ООО "Благоустройство города" от 01.06.2010 N 9 (л.д. 45-48).

05.10.2010 руководителем Управления был вынесен приказ N 278-пр (л.д. 22) о проведении внеплановой целевой выездной проверки в отношении Администрации Елизовского городского поселения с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 07.05.2010 N 1963-10-19, от 02.06.2010 N 1963-10-25, от 03.06.2010 N 1963-10-26.

Уведомление от 06.10.2010 N 3049 о проведении проверки (л.д. 25) было получено заявителем 06.10.2010, что подтверждается отметкой входящего от 06.10.2010. за N 2911 на уведомлении.

В ходе проверки административным органом были выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; выявлены факты невыполнения предписаний Администрацией Елизовского городского поселения.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 08.10.2010 N 1963-10-14 (л.д. 26).

15.10.2010 в отношении Администрации в отсутствие законного представителя юридического лица, при его надлежащем извещении, старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Камчатскому краю составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 53), ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки Администрации старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Камчатскому краю было вынесено постановление от 25.10.2010 N 16/200 (л.д. 63), которым Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Елизовского городского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 и часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны как в протоколе, так и в постановлении о назначении административного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 15.10.2010 N 1963-10-34 об административном правонарушении, Администрация Елизовского городского поселения привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок - 14.09.2010 обязательных для исполнения законных требований предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.06.2010 N 1963-10-26.

По мнению административного органа, Администрация представила искаженные сведения о состоянии окружающей среды в границах Елизовского городского поселения, в части ликвидации несанкционированных свалок в границах городского поселения (письмо Администрации от 14.09.2010 N 1393), что влечет ответственность по статье 8.5 КоАП РФ.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение ранее выданного предписания от 03.06.2010 N 1963-10-26, состав по статье 8.5 КоАП РФ не образует. Письмо Администрации от 14.09.2010 N 1393, в котором содержится искаженная экологическая информация, по мнению административного органа, направлено в адрес административного органа в ответ на запрос от 08.09.2010 N 2734 по вопросу исполнения предписания от 07.05.2010 N 163-10-19.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав названной нормы выражается как в действиях, совершенных умышленно (искажение информации о состоянии природной среды, искажение сведений о водных объектах), так и в недоведении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в силу закона, либо иного нормативного правового акта.

Правовое регулирование оборота экологической информации осуществляется многочисленными законодательными и иными нормативными правовыми актами. Их можно разделить на две группы: акты, регулирующие общие начала оборота информации и информирования населения, и акты, устанавливающие специальные правила о предоставлении, собирании, распространении информации об обстоятельствах, которые имеют значение в смысле норм данной статьи Кодекса, т.е. затрагивают экологические права и интересы граждан, охрану окружающей среды и природопользование непосредственным образом.

В целях установления законности привлечения Администрации к административной ответственности необходимо установить является ли Администрация Елизовского городского поселения лицом, обязанным представлять такую информацию, то есть является ли заявитель субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в тексте оспариваемого постановления административным органом не указаны нормативные правовые акты, возлагающие на заявителя обязанность по представлению экологической информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы и т.п.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, искажение какой экологической информации вменяется в нарушение заявителю, как лицу, обязанному сообщать такую информацию.

Кроме того, из оспариваемого постановления, а также протокола по делу об АП, административным органом не описано событие административного правонарушения таким образом, чтобы его можно было квалифицировать по статье 8.5 КоАП.

Коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку административным органом не доказано наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2010 по делу N А24-4671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий:

Т. А. Солохина

Судьи

З. Д. Бац О.Ю. Еремеева