Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 17АП-1198/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 17АП-1198/2011

г. Пермь

11 марта 2011 г.

Дело N А60-35271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1047706463791, ИНН 7703822028): не явились;

от заинтересованного лица - ЗАО "ПЭМКО" (ОГРН 1026601102318, ИНН 6614000860): не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ЗАО "ПЭМКО"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2010 года

по делу N А60-35271/2010,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области

к ЗАО "ПЭМКО"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "ПЭМКО" (далее общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2010 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие оснований для применения штрафа; считает возможным назначение наказание в виде предупреждения ввиду совершения правонарушения впервые и отсутствия причинения вреда.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Отмечает, что в отношении общества было возбуждено 4 дела об административном правонарушении, 3 из которых были рассмотрены на момент вынесения обжалуемого решения. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

По инициативе суда к материалам дела приобщены определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35243/2010 от 04.10.2010, полученное с использованием сети Интернет, и решение от 10.11.2010 по названому делу, приложенное к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.08.2010 N 06-05/1199 сотрудниками заявителя проведена плановая проверка соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией ТВ N 12733 от 21.11.2007 на осуществление телевизионного вещания.

По результатам проверки составлен акт N А-66-13/0552 от 16.09.2010 и протокол N 8/347об административном правонарушении от 15.09.2010.

Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным Законом.

На основании п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию от 21.11.2007 серии ТВ N 12733 на осуществление телевизионного вещания. Условия осуществления деятельности по названной лицензии указаны в приложениях 1, 2 и 3 и являются ее неотъемлемой частью. Согласно п. 1 Приложения N 1 к лицензии вещание осуществляется обществом с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением N 2 к названной лицензии установлено, что объем программ собственного производства составляет 21 час в неделю, объем программ общественно-политического вещания - 20%, объем программ информационного вещания - 20%, объем развлекательных программ - 60 %.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на момент проведения проверки произведено уменьшение объема программ собственного производства (объем программ собственного производства составляет 6 часов в неделю, остальное время идет ретрансляция телепрограммы сетевого партнера "Областное телевидение"), уменьшение объема программ общественно-политического вещания (15% в неделю), уменьшение объема программ информационного вещания (15% в неделю), отсутствие развлекательных программ.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом суд верно указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий и обоснованно указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Доводов, опровергающих данные выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела сделан вывод о наличии в данном случае оснований для назначения обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований для применения предупреждения (данная санкция введена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 239-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), апелляционный суд не усматривает, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 по делу N А60-35243/2010, полученным судом с использованием сети Интернет с целью проверки доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, и решением по названному делу от 10.11.2010 (резолютивная часть объявлена 09.11.2010), приложенным к апелляционной жалобе, подтверждается, что обществом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, совершено не впервые.

09.11.2010, то есть в день рассмотрения заявления по настоящему делу (09.11.2010 в 11 час. 40 мин.), общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с изложенным довод заявителя в части необоснованного применения санкции в виде наложения штрафа суд апелляционной инстанции отклоняет.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей являются правомерными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2010 года по делу N А60-35271/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПЭМКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина С.П. Осипова