Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 12АП-1398/2007

г. Саратов

дело N А06-6000Б/3-11к/2005

04 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от УФНС России - не явились, извещены

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Астраханской области - не явились, извещены

от МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" - не явились, извещены

от конкурсного управляющего МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2007 года по делу N А06-6000Б/3-11к/2005 (судьи: Колбаев Р.Р., Гущина Т.С., Мирекина Е.И.)

о завершении конкурсного производства в отношении МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" и о распределении расходов по делу

в рамках дела о признании МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" Фетисов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о завершении конкурсного производства МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" и взыскании с Межрайонной ИФНС N 3 по Астраханской области 198 186 рублей 20 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего, 10765 рублей 27 копеек расходов по делу о банкротстве должника.

Определением от 08.11.2007 г. по делу N А06-6000Б/3-11к/2005 конкурсное производство в отношении МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" завершено, с межрайонной ИФНС N 3 по Астраханской области в пользу предпринимателя Фетисова С.А. взыскано 208951 рубль 47 копеек, в том числе 198186 рублей 20 копеек вознаграждения, 10765 рублей 27копеек расходов по делу о банкротстве.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Астраханской области в апелляционной жалобе просит определение от 08.11.2007 г. в части взыскания 208951 рублей 47 копеек отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы Фетисов С.А. ненадлежащим образом исполнил обязанности временного, а затем и конкурсного управляющего МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет", затягивал процедуру банкротства с целью увеличения размера вознаграждения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Производство по делу о банкротстве МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" было возбуждено 28 ноября 2005 года по заявлению ФНС России в лице МРИ ИФНС N 3 по Астраханской области.

Определением суда от 28.11.2005 г. в отношении МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" было введено наблюдение. Определением от 20.02.2006 г. временным управляющим МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" был назначен Фетисов С.А., член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением от 25.05.2006 г. МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Фетисова С.А.

Определением от 16 апреля 2007 года Фетисов С.А. назначен конкурсным управляющим должника.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что конкурсным управляющим Фетисовым С.А. проведена работа по поиску имущества должника, однако имущество обнаружено не было.

В течение всего периода проведения процедур банкротства МУМП ЖКХ МО "Икрянинский сельсовет" Фетисов С.А. проводил собрания кредиторов, в которых принимал участие представитель МРИ ИФНС N 3 по Астраханской области.

МРИ ИФНС N 3 по Астраханской области действия (бездействия) Фетисова С.А. не обжаловались, с заявлением об отстранения Фетисова С.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п.3 ст. 59 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с п.п.2,3 постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" удам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС N 3 по Астраханской области в судебном заседании при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и распределении расходов по делу о банкротстве не заявляла о ненадлежащем исполнении Фетисовым С.А. обязанностей арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были предметом оценки суда первой инстанции. Размер вознаграждения Фетисова С.А. и размер судебных расходов по делу не оспорен налоговым органом.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2007 года по делу N А06-6000Б/3-11к/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина