Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 14АП-9044/2010.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 14АП-9044/2010

г. Вологда

27 декабря 2010 года

Дело N А66-3022/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Совета депутатов городского поселения город Бологое на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2010 года по делу N А66-3022/2010 (судья Бачкина Е.А.),

установил

Совет депутатов городского поселения город Бологое (далее - совет депутатов) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ" к Совету депутатов городского поселения город Бологое о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении тарифов на услуги водоотведения и водоснабжения на 2010 год и возложении обязанности принять решение об утверждении тарифов на услуги по водоотведению и водоснабжению на 2010 год для общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ", при участии в деле в качестве третьих лиц - администрации города Бологое, Региональной энергетической комиссии Тверской области.

Согласно положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, учитывая, что решение арбитражного суда принято 20.10.2010, срок апелляционного обжалования истек 22.11.2010 (20.11.2010 и 21.11.2010 - нерабочие дни). Вместе с тем, согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции на жалобе, она поступила в Арбитражный суд Тверской области только 13.12.2010.

Факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы также подтверждается штампом почты (10.12.2010) на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба в Арбитражный суд Тверской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче советом депутатов апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительным.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций N 01754, 01752, 01753 на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

О.Б. Ралько