Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-2213/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-2213/2011

г. Санкт-Петербург

16 марта 2011 г.

Дело N А56-56403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2213/2011) Санкт-Петербургской образовательной общественной организации инвалидов "Инвасервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-56403/2010 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской образовательной общественной организации инвалидов "Инвасервис"

к Комитету по труду и занятости населения Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия и обязании осуществить числительный порядок установления минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Санкт-Петербургская образовательная общественная организация инвалидов "Инвасервис" (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет), связанное с отказом - установить минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов для каждой банковской организации, оперирующей на территории Санкт-Петербурга, в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов, а также обязать Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга осуществить числительный порядок установления минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов для 194 банковских организаций, перечисленных заявителем в заявлении.

Определением от 23.12.2010 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Организация, не согласившись с вынесенным судебным актом, заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на не состоятельность доводов жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному норматив ному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Суд первой инстанций, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не связан с осуществлением Организацией экономической деятельности и прекратил производство по настоящему делу, указав, что отношения, возникшие между заявителем и Комитетом по поводу создания специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по своей правовой природе относятся к трудовым, не связанным с осуществлением участниками этих отношений предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде только те дела, которые не подведомственны арбитражному суду.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда относятся споры, вытекающие из деятельности хозяйственных обществ за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности акционерного общества (за исключением трудовых споров), и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 6 данного постановления положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Критериями отнесения спора к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

Таким образом, настоящий спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде, поскольку иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц (инвалидов), не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей. Субъектный состав настоящего дела также не позволяет отнести его к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, данный спор неподведомственен арбитражному суду и производство по нему правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-56403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова