Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 08АП-749/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 08АП-749/2011

город Омск

16 марта 2011 г.

Дело N А46-9270/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-749/2011) Жилищно-строительного кооператива "Медик" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу N А46-9270/2010 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Жилищно-строительного кооператива "Медик" (ИНН 5504002133, ОГРН 1035507024002) к арбитражному управляющему Григорьеву Алексею Валерьевичу (ИНН 392401484541) о взыскании 649 970 рублей убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Жилищно-строительного кооператива "Медик" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича - лично Григорьев А.В. (личность удостоверена паспортом),

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Медик" (далее по тексту - ЖСК "Медик", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к арбитражному управляющему Григорьеву Алексею Валерьевичу (далее по тексту - арбитражный управляющий Григорьев А.В., ответчик) о взыскании 649 970 рублей убытков, из которых:

- 170 000 рублей - денежные средства, взысканные с ЖСК "Медик" на основании решения Куйбышевского районного суда от 20.08.2008 по делу N 2-1106/08 в пользу Двуреченского Л.В.;

- 458970 рублей - денежные средства, взысканные с ЖСК "Медик" на основании

решения Арбитражного суда г. Омска от 12.04.2010 по делу N А46-1256/2010 в пользу ИП Майер А.Р.;

- 15 000 рублей - денежные средства на оплату услуг представителя по делу N А46-1256/2010, уплаченные по договору оказания юридических услуг от 19.04.2010;

- 2000 рублей - денежные средства на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы но делу N А46-1256/2010;

- 4000 рублей - денежные средства, уплаченные в качестве государственных пошлин за рассмотрение исковых заявлений ЖСК "Медик" к Двуреченскому Л.В., ИП Майер А.Р. об оспаривании заключенных договоров купли-продажи нежилых помещений.

Решением от 16.12.2010 по делу N А46-9270/2010 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ЖСК "Медик" отказал, мотивировав его тем, что истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления ответственности, а именно: не подтверждена неправомерность действий арбитражного управляющего Григорьева А.В., совершенных при проведении процедуры банкротства ЖСК "Медик".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Медик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу N А46-9270/2010 и принять по делу новый судебный акт.

ЖСК "Медик" указывает, что:

- полномочия арбитражного управляющего Григорьева А.В. как руководителя должника ПК "ЖСК "Медик" (в настоящее время - ЖСК "Медик") прекратились с момента вынесения определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005;

- торги по продаже имущества ЖСК "Медик" проведены Григорьевым А.В. в нарушение определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу;

- оплата ГП ПКИ "Омский промстройпроект" произведена в отсутствие правовых оснований.

ЖСК "Медик", надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение арбитражного управляющего Григорьева А.В., руководствуясь статьями 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Григорьев А.В. высказал несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2005 по делу N К/Э-75/05 ЖСК "Медик" признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Григорьев А.В.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 исполнение указанного решения приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы ЖСК "Медик" на указанное решение Арбитражного суда Омской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2005 решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2005 по делу N К/Э-75/05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2006 по делу N К/Э-75/05 заявление о признании ликвидируемого ЖСК "Медик" банкротом оставлено без рассмотрения.

Полагая, что истцу в результате незаконных действий арбитражного управляющего Григорьева А.В. причинены убытки в размере 649 970 рублей, ЖСК "Медик" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование заявленного требования, ЖСК "Медик" указало на следующее.

21.07.2005 Григорьев А.В. от лица ЖСК "Медик" заключил договор банковского счета с ОАО "Собинбанк", где был открыт расчетный счет N 40702810300110011087.

19.08.2005 Григорьев А.В., уже не имея полномочий действовать от имени ЖСК "Медик", заключил договор о задатке, согласно которого организатор торгов принимает задаток на расчетный счет в Омском отделении N 8634 Сбербанка России в г. Омске, получатель платежа: индивидуальный предприниматель Григорьев Алексей Валерьевич.

Кроме того, 19.08.2005 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.08.2005 Григорьев А.В., действуя от имени ЖСК "Медик", принимает у Майера А.Р. денежные средства в размере 4 335 рублей.

29.08.2005 конкурсный управляющий Григорьев А.В., действуя от лица ЖСК "Медик", на основании протокола итогов торгов от 25.08.2005, имеющего силу предварительного договора, заключил договор N 1 купли-продажи нежилых помещений, находящихся в подвале пятиэтажного жилого дома, литера Б по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9, номера на поэтажном плане 8П: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 27, 28, 29, 30 общей площадью 405,90 кв.м., принадлежащих на праве собственности ЖСК "Медик" с Двуреченским Л.В.

Стоимость указанных жилых помещений согласно договору купли-продажи составила 170 000 рублей.

Оплата по указанному договору покупателем была произведена в полном объеме.

09.09.2005 между ЖСК "Медик" в лице конкурсного управляющего Григорьева А.В. и Двуреченким Л.В. подписан акт приема-передачи указанных нежилых помещений.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от 20.08.2008 по делу N 2-1106/08.

Решением Куйбышевского районного суда от 20.08.2008 по делу N 2-1106/08, оставленным в силе кассационным определением Омского областного суда от 01.10.2008, установлено, что законные основания для реализации указанных помещений отсутствовали, в связи с чем, суд признал договор купли-продажи N 1 от 29.08.2005 недействительным и обязал Двуреченского Л.В. передать указанные жилые помещения в собственность ЖСК "Медик", взыскать с Кооператива уплаченные за недвижимость денежные средства в размере 170 000 рублей как неосновательное обогащение.

29.08.2005 конкурсный управляющий Григорьев А.В., действуя от лица ЖСК "Медик", заключил договор купли-продажи N 2 нежилых помещений, находящихся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, литера Б расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9, номера на поэтажном плане 8П: 7-26 общей площадью 943,80 кв.м., принадлежащие на праве собственности ПК "ЖСК "Медик" с ИП Майером А.Р.

Стоимость указанных помещений согласно договору купли -продажи составила 448 500 рублей.

Оплата по указанному договору покупателем была произведена в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14-17.11.2008, вступившим в законную силу, государственная регистрация права собственности на указанные помещения за ИП Майером А.Р. была признана недействительной.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу N А46-1256/2010 с ЖСК "Медик" в пользу ИП Майер А.Р. взысканы денежные

средства в размере 458 970 рублей.

Как полагает истец, с момента вынесения определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 полномочия Григорьева А.В. как руководителя должника - ЖСК "Медик" прекратились до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а действия Григорьева А.В. (по проведению торгов, заключению от имени должника сделки, принятию денежных средств и распоряжению ими по своему усмотрению) с 19.08.2005 являются незаконными, повлекшими для ЖСК "Медик" заявленные убытки.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав арбитражного управляющего Григорьева А.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (статья 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2006 по делу N К/Э-75/05 заявление о признании ликвидируемого ЖСК "Медик" банкротом оставлено без рассмотрения.

Однако с момента введения в отношении ЖСК "Медик" конкурсного производства его правовое положение регулировалось статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, его функции исполняет конкурсный управляющий.

Из статьи 52 Закона о банкротстве следует, что судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что на момент заключения договоров (договоры купли-продажи нежилых помещений N 1, 2 от 29.08.2005) конкурсный управляющий Григорьев А.В. имел право действовать от имени ЖСК "Медик", так как решение суда о признании истца банкротом и введении конкурсного производства в силу статьи 52 Закона о банкротстве подлежало немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В связи с чем, Григорьев А.В., в силу прямого указания Закона о банкротстве, с момента его утверждения конкурсным управляющим до отмены соответствующего решения, обоснованно являлся уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени ЖСК "Медик".

Доказательств уведомленности Григорьева А.В. об определении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 на момент проведения торгов и совершения действий, связанных с исполнением сделок, заключенных по итогам торгов, а равно и распоряжения полученными средствами как конкурсной массой в счет исполнения требования ГП ПКИ "Омский промстройпроект" как кредитора ЖСК "Медик".

Доводы ЖСК "Медик" относительно того, что денежные средства перечислялись в ГП ПКИ "Омский промстройпроект" по несуществующему договору об оказании услугу отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Не доказанным, таким образом, является довод о причинении ЖСК "Медик" убытков в размере денежных средств, перечисленных ГП ПКИ "Омский промстройпроект" в счет исполнения обязательств самого ЖСК "Медик".

Не доказано истцом как отсутствие обязательств перед ГП ПКИ "Омский промстройпроект", так и неправомерный характер действий Григорьева А.В. при исполнении этого обязательства от имени истца.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания 15 000 рублей денежных средств на оплату услуг представителя по делу N А46-1256/2010, уплаченных по договору оказания юридических услуг от 19.04.2010, 2000 рублей денежных средств на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы но делу N А46-1256/2010 и 4000 рублей денежных средств, уплаченных в качестве государственных пошлин за рассмотрение исковых заявлений ЖСК "Медик" к Двуреченскому Л.В., ИП Майер А.Р. об оспаривании заключенных договоров купли-продажи нежилых помещений, не имеется, поскольку заявленные расходы не являются убытками, взыскание которых регламентируется статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, а являются судебными расходами, понесенными в ходе рассмотрения дела в суде, которые возмещаются в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ЖСК "Медик" требований и взыскания 649 970 рублей убытков не имеется, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, противоправности действий конкурсного управляющего, причинной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими последствиями, являющихся условиями, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2010 года по делу N А46-9270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева