Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-1363/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-1363/2011

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А21-7811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1363/2011) Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010г. по делу N А21-7811/2010 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску МУП МО "Знаменское сельское поселение" "Знаменские тепловые сети"

к 1. Министерству финансов Калининградской области, 2. Министерству финансов РФ

3-и лица: 1. УФК по Калининградской области, 2. Министерство образования Калининградской области

о взыскании убытков в сумме 387 136 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "Знаменские тепловые сети" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 387 136 руб. 22 коп., понесенных в связи с предоставлением льгот сельским учителям по оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Управление Федерального казначейства по Калининградской области и Министерство образования Калининградской области.

Решением от 07.12.2010г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу МУП МО "Знаменское сельское поселение" "Знаменские тепловые сети" убытки в размере 387 136 руб. 22 коп.; в иске к Министерству финансов Калининградской области отказано.

Министерство финансов РФ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов России. По мнению подателя жалобы, предоставление субсидий (компенсаций) не должно влечь снижение уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников; Правительством Калининградской области не введено правовое и финансовое регулирование, которое обеспечивало предоставление льгот педагогическим работникам; с целью оказания необходимой помощи регионам распоряжениями Правительства Российской Федерации были утверждены дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ, указанные средства направляются, в том числе на возмещение расходов субъектов РФ на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности; Российская Федерация не устранялась от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия за счет средств казны Российской Федерации отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприятие на территории муниципального образования поселок Знаменск Гвардейского района Калининградской области осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе подачу тепловой энергии населению муниципального образования "Знаменское сельское поселение".

В период с 2008 г., 2009 г. и по апрель 2010 года включительно Предприятием предоставлялись льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг сельским учителям, а именно педагогическим работникам Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа поселка "Знаменск" на сумму 387 136 руб. 22 коп.

Письмом от 05.07.2010г. исх.N 13 (л.д. 23 т.1) Предприятие обратилось к Главе МО "Знаменское сельское поселение" с просьбой о погашении задолженности.

Письмом от 08.07.2010г. N 734 (л.д. 22 т.1) И.о. главы муниципального образования "Знаменское сельское поселение" сообщило Предприятию о том, что местный бюджет субсидий из федерального, регионального и районного бюджетов не получал, и рекомендовал обратиться в Министерство финансов Правительства Калининградской области за получением субсидий на покрытие убытков.

Письмом от 08.07.2010г. исх.N 15 (л.д. 24 т.1) Предприятие обратилось к Губернатору Калининградской области Боосу Г.В. с просьбой о принятии решения о погашении образовавшейся задолженности. Правительство Калининградской области не возместило Предприятию убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот работникам дошкольных учреждений.

Поскольку в результате предоставления льгот Предприятие понесло убытки, что и послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что финансирование расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является бюджетным обязательством Российской Федерации удовлетворил заявленные Предприятием исковые требования.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем вторым статьи 8 Закона РСФСР от 21.12.90 N 438-1 "О социальном развитии села", частями второй и третьей статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.05.93 N 4979-1 "О ветеринарии", частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 N 5487-1, подпунктом 6 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.08.95 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Закону об образовании.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по предмету совместного ведения, исходили из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, должно осуществляться за счет федерального бюджета.

Оценив положения Закона Калининградской области от 11.07.2005 N 631 "Об установлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области", который определил, что педагогические работники образовательных учреждений освобождаются от платы за жилое помещение и отопление в размере 100% в домах независимо от формы собственности (статьи 2 и 3), арбитражный суд указал, что в данных документах не содержится отнесения названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета.

Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что убытки, возникшие в связи с предоставлением Предприятием предусмотренных законодательством льгот, подлежат взысканию с Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске к Министерству финансов Калининградской области.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010г. N 7810/10.

Суд установил, что в 2007-2009 годах субсидии из федерального бюджета в бюджет Калининградской области на компенсацию расходов связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам не предоставлялись.

Факт предоставления Предприятием льгот и их размер установлен судом на основании материалов дела, в том числе списков учителей, имеющих право на льготы. Этим доказательствам судом первой инстанции дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер и обоснованность расчета проверен судом и признан правильным.

Довод жалобы Минфина РФ о том, что сумма исковых требований подлежит взысканию с Республики Карелия, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что требования Предприятия удовлетворены правомерно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010г. по делу N А21-7811/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина