Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 12АП-340/2007

г. Саратов

Дело N А12-12809/07-С9

резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Казачий хутор", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2007 года по делу N А12-12809/07-С9, судья И.В. Харченко

по иску ОАО "Московский индустриальный банк" в лице филиала в г. Волжский

к обществу с ограниченной ответственностью "Казачий хутор", г. Волгоград

обществу с ограниченной ответственностью "Бытстройсервис", г. Волгоград

о взыскании 144123 рубля 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Московский индустриальный банк" в лице филиала в г. Волжский (далее - истец) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казачий хутор" (далее - ООО "Казачий хутор") и обществу с ограниченной ответственностью "Бытстройсервис" (далее - ООО "Бытстройсервис") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 123 рубля 75 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Казачий хутор" в пользу истца взысканы проценты в сумме 138 089 рублей 58 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Казачий хутор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 207 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2004 года между истцом и ООО "Казачий хутор" был заключен кредитный договор N 79/04, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 6500000 рублей под 21% годовых (с 25.11.2006г. - 22% годовых), а при просрочке погашения - под 50% годовых, ответчик обязался возвратить кредит согласно графику платежей с окончательным расчетом 25.02.2007г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2007г. по делу N А12-18814/06-С12, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2007г., кредитный договор между Банком и ООО "Казачий хутор, был расторгнут. С ООО "Казачий хутор" в пользу Банка взыскано 2750000 рублей срочной задолженности, 700000 рублей просроченной задолженности, а всего 3450000 рублей и 31250 тысяч госпошлины, выдан исполнительный лист N 021183 на указанную сумму.

30.05.2002г. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 и заявлению от 30.05.2007 N 172 сумма в размере 3 481 250 руб. внесена на депозитный счет нотариуса Пучкиной И.И.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по мнению истца, имело место неосновательное пользование чужими денежными средствами со стороны ООО "Казачий хутор", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств.

Следовательно, с учетом того, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2007г. установлено наличие задолженности у ООО "Казачий хутор" перед истцом, а также, что указанная задолженность была погашена лишь 30.05.2007г., периодом неправомерного удержания денежных средств считается период с 13.01.2007г. по 29.05.2007г. Вывод суда первой инстанции по установлению периода для начисления процентов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судом расчет процентов истца признан не соответствующим действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N1 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество дней в каждом месяце следует принимать равным 30.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998г., пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

С учетом действующего законодательства судом первой инстанции произведен собственный расчет процентов за период с 13.01.2007г. по 29.05.2007г., который составил 138 089 рублей 58 копеек по ставке рефинансирования 10.5 % и является верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО "Казачий хутор" об уклонении Банка от принятия исполнения решения от 12.01.2007г. не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-12809/07-С9 от 27 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин