Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 12АП-611/2008

г. Саратов

Дело N А57-342/08-23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей С. А. Жаткиной, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семеновым Ю. Е.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области -

Новиков М.В., по доверенности от 01.03.2007 г.

от ООО "Межфермерское предприятие "Перспектива" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "19" декабря 2007 года по делу N А57-342/08-23 (судья Конарева Л. В.)

по заявлению ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области

к ООО "Межфермерское предприятие "Перспектива"

о признании несостоятельным (банкротом),

в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 час. 00 мин. 14 февраля 2008 года до 9 час. 15 мин. 15 февраля 2008 года

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Межфермерское предприятие "Перспектива" (далее -Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 декабря 2007 года по делу N А57-342/08-23 заявление возвращено заявителю в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит определение по данному делу отменить, принять новый судебный акт, возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении отсутствующего должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67); уполномоченный орган представил суду надлежащие доказательства возражений кредиторов на основании п. 4 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из пояснений представителя ФНС России и из представленных документов следует, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей по состоянию на 23.11.2007 в размере 141701 рублей (в том числе сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ в размере 98903 руб.), обязанности по уплате обязательных платежей не исполняет. Расчетные счета отсутствуют в кредитных учреждениях.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в "Вестнике государственной регистрации", доказательством чему являются возражения кредиторов - УПФР в Аткарском районе Саратовской области.

13.12.2007 подано заявление кредитора в лице уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г., на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, в дело не представлено.

При этом, как указано в Постановлении N 67, должны быть учтены возможность погашения должником в процедуре банкротства имеющейся недоимки по обязательным платежам, а также наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Поэтому довод заявителя жалобы о наличии возражений УПФР в Аткарском районе Саратовской области в связи с имеющейся задолженностью по страховым взносам в сумме 3108 рублей не может служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, так как для реализации своих полномочий как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от "19" декабря 2007 года по делу N А57-342/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина В. А. Камерилова