Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 12АП-1186/2007

г. Саратов

Дело N А57-2773/07-42

Рассмотрение жалобы начато 13 февраля 2008 года

В заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 18 февраля 2008 года

Заседание продолжено в 17 час. 10 мин. 18 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - представителя Харитонова, по доверенности б/н от 20.04.2007г.

от третьих лиц - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального Государственного Унитарного предприятия "Тепличный" Никонова Л.С.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" ноября 2007 года

по делу N А57-2773/07-42, (судья Павлова С.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищник" Саратовского района, п.Тепличный, Саратовский район, Саратовская область, к Федеральному Государственному Унитарному предприятию "Тепличный", с.Березина Речка, Саратовский район, Саратовская область,

третьи лица - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Саратовского района, г.Саратов,

о взыскании 97806,90 рублей

УСТАНОВИЛ

МУП "Жилищник" Саратовского района обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ответчика ФГУП "Тепличный" задолженности за поданную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 6 от 15.10.2002 г. в сумме 97806,90 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление ЖКХ Администрации Саратовского района.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 6 от 15.10.2002 г., образовавшуюся за период с 15.10.2004 г. по 31.12.2004 г., с января по декабрь 2005 г., в сумме 87.565,54 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии для отопления трех находившихся в рассматриваемый период времени на балансе ответчика общежитий, расположенных по адресу; дом N 4 по ул. Новая, дом N 13 по ул. Перспективная, дом N 3 по ул. Комсомольская.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с недоказанностью истцом факта потребления тепловой энергии на указанную в исковом заявлении сумму.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу суду не представил.

Заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и истец, и ответчик признаны арбитражным судом несостоятельными (банкротами), и в отношении данных юридических лиц введено конкурсное производство. В отношении ответчика конкурсное производство было введено решением арбитражного суда Саратовской области от 29.04.04. по делу N А57-129Б/03-32. Истец фактически взыскивает в судебном порядке текущие платежи, которые образовались после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (октябрь 2004 года - декабрь 2005 года).

На балансе ответчика в рассматриваемый период находились три общежития, расположенные по адресу; дом N 4 по ул. Новая, дом N 13 по ул. Перспективная, дом N 3 по ул. Комсомольская, которые по акту приема-передачи от 31.01.06 (л.д. 29) были переданы ответчиком в муниципальную собственность ОМО Саратовского района Саратовской области.

Ответчик не отрицает факт потребления тепловой энергии для обогрева трех общежитий, однако не согласен с расчетом истца о количестве потребленной энергии.

Суд первой инстанции при взыскании суммы иска исходил из количества тепловой энергии, указанной в счетах-фактурах истца и наличия действующего договора на поставку тепловой энергии N 6 от 15.10.02. в три общежития.

Апелляционная инстанция находит ошибочным довод суда первой инстанции о том, что по договору N 6 от 15.10.02 производилась подача тепловой энергии во все три общежития.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор N 6 от 15.10.02 был заключен на снабжение тепловой энергией только одного общежития, а не всех трех, как указано в решении суда первой инстанции. Адрес общежития в договоре не указан.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что действие договора N 6 от 15.10.02. закончилось 15 апреля 2003 года, а новый срок его действия из содержания п. 10 установить невозможно. В данном пункте указано, что если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, его действие считается продленным. Однако новый срок действия договора не указан. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что действие договора N 6 от 15.10.02 закончилось 15.04.03, а новый договор энергоснабжения в письменной форме заключен сторонами не был.

Однако фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть приравнивается к заключению договора энергоснабжения (принятие оферты).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется с данными учета о ее фактическом потреблении.

При таких обстоятельствах в обязанности энергоснабжающей организации входит доказывание объема тепловой энергии в Гкал., поданной через присоединенную цепь абоненту и действующие на момент потребления тарифы, утвержденные в установленном порядке.

В обязанности абонента входить представление доказательство полной и своевременной оплаты фактически потребленной энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил суду акт снятия показаний приборов учета потребленной ответчиком при отоплении трех общежитий.

Также истец не представил подробного расчета количества потребленной энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с действующим законодательством.

В имеющемся в материалах дела расчете стоимости потребленной энергии (л.д. 100) отсутствует расчет количества Гкал потребленной ответчиком тепловой энергии. Отсутствует расчет количества Гкал и в счетах фактурах, приложенных истцом к иску. Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии судом первой инстанции не проверялся. Апелляционная инстанция лишена возможности проверки сведений о количестве потребленной тепловой энергии ответчиком за рассматриваемый период.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2007 года по делу N А57-2773/07 отменить.

В иске отказать

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищник" в пользу Федерального Государственного Унитарного предприятия "Тепличный" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищник" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 500 рублей.

Размер госпошлины снижен исходя из тяжелого финансового положения истца.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова