Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-796/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-796/2011

г. Пермь

14 марта 2011 г.

Дело N А60-27897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Шалыгина К.А., доверенность N 21 от 30.12.2010г., паспорт;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания": Шолохова М.Р., доверенность от 01.01.2011г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2010 года

по делу N А60-27897/2010

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к Закрытому акционерному обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ОГРН 1056604412237, ИНН 6672184800)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (далее - ЗАО "СТЭК") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с марта по июнь 2010 года на нужды отопления и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008г., в размере 4 282 952 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 479 руб. 63 коп. за период с 16.04.2009г. по 27.07.2010г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.07.2010г. исходя из суммы долга 4 282 952 руб. 61 коп. и ставки рефинансирования 7,75%, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 887 руб. 16 коп. (Т.1, л.д.6-7).

До принятия судом решения истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Т.1, л.д.65, 68, 70, Т.2, л.д.55, Т.3, л.д.74-75), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 3 180 421 руб. 40 коп. основного долга, 200 821 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010г. по 18.11.2010г. с последующим начислением по день фактический оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2010 года (резолютивная часть от 10.12.2010г., судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 770 828 руб. 20 коп. основного долга, 68 424 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 18.11.2010г. исходя из суммы долга 770 828 руб. 20 коп. и ставки рефинансирования 7,75%, 9 905 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 810 руб. 95 коп. (Т.3, л.д.78-91).

Истец (ООО "СТК") с решением суда в части отказа в удовлетворении требований по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, не дал оценку заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения. Согласно договору истцом ежемесячно отпускается на объекты ответчика тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, ежемесячно выставляется счет-фактура и направляется акт выполненных работ. ООО "СТК" осуществляет поставку именно энергии, что и предусмотрено договором теплоснабжения, а Абонент получает данную энергию в виде отопления, которое передается в помещение с помощью горячей воды, заполняющей систему отопления, и горячего водоснабжения, которое потребитель может использовать непосредственно из крана для бытовых нужд. Соответственно, ежегодно согласно действующему законодательству ООО "СТК" защищает тариф на продаваемый товар - тепловую энергию. Ничего другого, кроме тепловой энергии, истец не производит и не продает. Доводы ответчика, принятые судом о том, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" и тарифов на холодную воду Приложением N 2 к Правилам представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, не предусмотрено, апеллянт находит несостоятельными. ООО "СТК" не предоставляет услуги гражданам, а как ресурсоснабжающая организация продает ресурс - тепловую энергию - ЗАО "СТЭК". Указал, что в котельных и теплопунктах г. Первоуральск проходят две трубы, через которые ПМУП "Водоканал" осуществляет поставку холодной воды, по одной - на нужды холодного водоснабжения, по другой - на нужды горячего водоснабжения, и продает всю воду абонентам по утвержденному тарифу 7,45 руб./куб.м. ООО "СТК" никакого отношения к данной воде не имеет, а за счет теплоносителя преобразует исходную холодную воду в трубе на нужды горячего водоснабжения в горячую и, соответственно, использует свой утвержденный тариф на тепловую энергию 758,80 руб. /Гкал. В связи с тем, что ООО "СТК" с момента заключения договора с ПМУП "Водоканал" (01.03.2010г.) стало полноправным владельцем купленной исходной холодной воды на нужды горячего водоснабжения, встала необходимость в утверждении тарифа, который включал бы в себя стоимость холодной воды и потраченной тепловой энергии на преобразование ее в горячую, поэтому в марте 2010 года ООО "СТК" обратилось за утверждением такого тарифа в уполномоченный орган. Постановлением РЭК Свердловской области N 32-ПК от 24.03.2010г. такой тариф был утвержден на период с 01.05.2010г. по 30.04.2011г. в размере 52,22 руб./куб.м. Однако договор с ПМУП "Водоканал" регулирует покупку холодной воды только на теплопункты, расположенные в г. Первоуральск. В то время как у ЗАО "СТЭК" в управлении находятся поселковые дома. Поэтому ООО "СТК" не может воспользоваться новым утвержденным тарифом и по-прежнему производит расчеты с ЗАО "СТЭК" за тепловую энергию, а ПМУП "Водоканал" с ЗАО "СТЭК" за холодную воду, как на нужды холодного водоснабжения, так и на нужды горячего водоснабжения. Никаких изменений в действующий договор теплоснабжения внесено не было. Полагает, что тариф, установленный РЭК Свердловской области для ООО "СТК" на услугу горячего водоснабжения в размере 52,22 руб./куб.м. как раз и состоит из тарифа на исходную воду 7,45 руб./куб.м. и тарифа на тепловую энергию, используемую для производства горячей воды 758,80 руб./Гкал. То же самое происходит и сейчас при расчетах ЗАО "СТЭК" с ООО "СТК" и ПМУП "Водоканал" с каждым в отдельности. Указал, что данное постановление РЭК Свердловской области об установлении тарифа никем не оспорено. Полагает, что судом первой инстанции на дана оценка доводам истца в части невозможности ЗАО "СТЭК" производить расчеты с жильцами по тарифу на горячую воду, поскольку до 24.03.2010г. подобного тарифа не существовало в Свердловской области ни у одной ресурсоснабжающей организации. Постановление РЭК Свердловской области от 21.12.2009г. N 155-ПК, которым для истца установлен тариф на тепловую энергию, не оспорено. С учетом изложенного, апеллянт выводы суда в обжалованной части находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.03.2011г. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель ответчика (ЗАО "СТЭК") в судебном заседании 09.03.2011г. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву: копии письма ООО "СТК" от 27.01.2011г. N 437/95, копии счета-фактуры N 20003112 от 31.05.2010г., копии акта N 20003112 от 31.05.2010г., копии счета-фактуры N 20003710 от 30.06.2010г., копии акта N 20003710 от 30.06.2010г.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и с учетом мнения истца удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части представители истца и ответчика в судебном заседании не заявили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Свердловские коммунальные системы" (ныне - ООО "СТК", Ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "СТЭК" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008г. (Т.1, л.д.15-24) в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений (Т.3, л.д.46-57). В соответствии с условиями договора Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а Исполнитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления на 2010 г. согласован сторонами в приложении N 1 к договору N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 года (Т.3, л.д.51).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора расчеты Исполнителя с Ресурсоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета. При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении Исполнителем установленных настоящим договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета в Ресурсоснабжающую организацию количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008г. ООО "СТК" в период с марта по июнь 2010 года произвело отпуск тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, химически-очищенной (подпиточной) воды на объекты - многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ЗАО "СТЭК".

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и поставки горячей воды в спорный период на объекты ответчика, последним не оспаривается.

Поскольку общедомовые приборы учета на объектах ЗАО "СТЭК" отсутствуют, количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем, исходя из нормативов соответствующих коммунальных услуг, отапливаемой площади, количества проживающих граждан.

Выставленные для оплаты счета-фактуры N 020001494 от 31.03.2010г., N 020002760 от 30.04.2010г., N 20003112 от 31.05.2010г., N 20003710 от 30.06.2010г. (Т.1, л.д.35-40), ответчиком в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены несвоевременно и не в полном объеме. По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) задолженность ответчика составила 3 180 421 руб. 40 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период времени тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, химически-очищенной (подпиточной) воды, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 821 руб. 51 коп. за период с 16.04.2010г. по 18.11.2010г., а также проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 7,75% (с учетом уточнения исковых требований), обратился в суд с настоящим иском.

Проверив представленные сторонами расчеты объема тепловой энергии, поставленной истцом на нужды отопления, при производстве которых стороны применили различные данные о площади помещений и количестве дней поставки тепловой энергии в мае 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности контррасчета ответчика, использовавшего данные о жилой площади помещений многоквартирных домов по данным технических паспортов и количестве дней поставки в мае 2010 года с учетом факта отключения котельной ООО "СТК", снабжающей тепловой энергией дома, расположенные по адресу: п. Новоалексеевское, ул. 8 Марта, 29/б, 33/а, 33/б, 37, с 01 мая 2010 года, зафиксированного в акте от 02.05.2010 года.

Согласно расчету ЗАО "СТЭК" задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной объектами ответчика на нужды отопления (4936,939 Гкал) за период с марта по июнь 2010 года с учетом частичной оплаты составила 770 828 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления в сумме 770 828 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что

в спорный период времени ЗАО "СТЭК" являлось исполнителем коммунальных услуг, приобретавшим коммунальный ресурс у истца в целях предоставления гражданам коммунальной услуги, в связи с чем к отношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307);

количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг;

произведенные ответчиком расчеты объема тепловой энергии для целей отопления (4 936, 939 Гкал общей стоимостью 4 420 456 руб. 77 коп.) соответствуют условиям договора и положениям Правил N 307;

доказательства оплаты задолженности в размере 770 828 руб. 20 коп. отсутствуют.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, произведя перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения требований, взыскал с ответчика проценты в сумме 68 424 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 18.11.2010г.

Отклоняя доводы ответчика о том, что из стоимости тепловой энергии следует исключить стоимость энергоресурса ненадлежащего качества (в марте 2010 г. на сумму 541 382 руб. 89 коп., в апреле 2010 г. на сумму 1 036 063 руб. 94 коп.) суд первой инстанции указал на недоказанность ЗАО "СТЭК" факта поставки Ресурсоснабжающей организацией Исполнителю тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку представленные ответчиком акты не соответствуют пунктам 68-69 Правил N 307, составлены в отсутствие уполномоченных представителей истца, которые не были уведомлены о дате и времени предстоящих замеров.

Проанализировав положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 306 (далее - Правила N 306), принимая во внимание, что установленный Решением Первоуральского городского Совета от 23.12.2004г. N 57 "Об увеличении норматива потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды населением МО "Город Первоуральск" норматив потребления тепловой энергии включает в себя потери тепловой энергии, поскольку рассчитан исходя из расчетного количества тепла, идущего на отопление всех домов; расчеты коэффициентов подпитки, справки о сбросе теплофиката при текущем ремонте и недовозврате теплофиката за минусом нормативной утечки в спорный период составлены истцом в одностороннем порядке, не подтверждены документально, в связи с чем надлежащими доказательствами нормативных потерь не являются; суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявление к оплате ответчику объема химически-очищенной (подпиточной) воды не соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора теплоснабжения, следовательно, стоимость данного объема ХОВ за спорный период в размере 5 781 руб. 87 коп. подлежит исключению из расчета суммы долга.

Выводы суда в изложенной части участниками процесса не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что определение стоимости тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области N 155-ПК от 21.12.2009г., не соответствует требованиям действующего законодательства, иного расчета суду не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЗАО "СТЭК" в спорный период (с марта 2010 года по июнь 2010 года) осуществляло управление многоквартирными домами на основании договоров на содержание и эксплуатацию внутридомового инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории жилого многоквартирного дома, заключенных с ТСЖ "Билимбай", ТСЖ "Доломитовый", ТСЖ "Новоалексеевское", ТСЖ "Успех", ТСЖ "Хрустальная", (т.2 л.д. 113-127, т.3 л.д. 1-10). Коммунальный ресурс приобретался у ООО "СТК" (Энергоснабжающей организации) ЗАО "СТЭК" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Ответчик не оспаривает факт поставки на его объекты горячего водоснабжения.

В соответствии с условиями договора N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008г., положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Вышеуказанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2008.

В соответствии с условиями договора N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008г. ООО "СТК" обязалось подавать ЗАО "СТЭК" (Управляющей организации - исполнителю коммунальных услуг) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в количестве, определенном в гигакалориях как на отопление, так и на горячее водоснабжение.

Расчет задолженности за фактически потребленную тепловую энергию для целей горячего водоснабжения произведен истцом исходя из тарифа 758,80 руб./Гкал, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009г. N 155-ПК "Тарифы на производство и передачу тепловой энергии, поставляемую ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", для потребителей (бюджетные и иные потребители)".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение истцом при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса данного тарифа неправомерно.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008г. N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации Основы определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергии потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009г. N 155-ПК для ООО "СТК" установлен тариф на тепловую энергию в размере 758,80 руб./Гкал. (т.2 л.д. 68-73).

Согласно письму Минрегионразвития от 02.05.2007г. N 8166-РМ/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

Как следует из пояснений истца 01.03.2010г. ООО "СТК" (Абонент) и ПМУП "Водоканал (Организация ВКХ) заключили договор на отпуск питьевой воды для горячего водоснабжения N 765, в соответствии с условиями которого с целью обеспечения потребителей городского округа Первоуральск, в том числе жилищно-коммунальных предприятий, товариществ собственников жилья, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг горячего водоснабжения, Организация ВХК обязуется непрерывно производить Абоненту отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с качественными характеристиками, предусмотренными СанПин 2.1.4.1074-01, СП 4723-88, а также иными требованиями, предъявляемыми к качеству питьевой воды в соответствии с законодательством РФ на границе балансовой принадлежности.

В марте 2010 г. истец обратился в уполномоченный орган за утверждением тарифа на услугу горячего водоснабжения.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области N 32-ПК от 24.03.2010 года на период с 01.05.2010г. по 30.04.2011г. установлен тариф на услугу горячее водоснабжение в размере 52,22 руб. за 1 кубический метр.

Доводы заявителя о том, что ООО "СТК" не может воспользоваться утвержденным тарифом при расчетах с ответчиком, поскольку тариф применим к услугам горячего водоснабжения, оказываемым на территории города Первоуральск, а в управлении ответчика находятся поселковые дома, состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат содержанию Постановления РЭК Свердловской области от 24.03.2010г. N 32-ПК, которым утвержден индивидуальный тариф на услугу горячего водоснабжения, оказываемую ООО "СТК" потребителям городского округа Первоуральск.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, следовательно, в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение.

Однако счета-фактуры за горячее водоснабжение в спорный период выставлялись истцом исходя из тарифа на тепловую энергию с применением соответствующего расчета.

Установив на основании изложенного, что применение истцом тарифа в размере 758,8 руб. за 1 Гкал в отношении услуги горячего водоснабжения противоречит Правилам N 307; отсутствие до 02.05.2010г. тарифа на услугу горячее водоснабжение не лишает истца права требовать оплаты оказанных услуг, однако истец настаивал на расчете за коммунальную услугу горячее водоснабжение, произведенном с применением тарифа на тепловую энергию; учитывая, что самостоятельно произвести расчет стоимости горячего водоснабжения, потребленного объектами ответчика, суд не имел возможности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обоснованности размера требований в части предъявленной к оплате ответчику стоимости горячего водоснабжения и исключил стоимость данного объема из расчета суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму.

Как видно из дополнительно представленных ответчиком доказательств, после принятия судом оспариваемого решения истец направил ЗАО "СТЭК" для оплаты счета-фактуры, в том числе за спорный период, в которых стоимость горячей воды определил из тарифа в размере 55, 22 руб. за 1 кубический метр.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2010 года по делу N А60-27897/2010 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина