Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 12АП-523/2008

г. Саратов

Дело N А12-10368/06-С7

резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Натальи Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В

без участия в заседании представителей сторон:

(извещены надлежащим образом, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 13556 от 22 ноября 2006 г.) департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2006 года по делу N А12-10368/2006-С7, судья Шевцов В.А.

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-К", г. Волгоград,

третье лицо - муниципальное учреждение "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда", г. Волгоград,

о взыскании 86 553 рублей 40 копеек, расторжении договора, выселении,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фемида-К", г.Волгоград,

к 1. департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград,

2. департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

третье лицо - муниципальное учреждение "ЖКХ Тракторозаводского района г.Волгограда", г. Волгоград,

о взыскании 342 095 рублей

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-К", о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2005 года по май 2006 года, в сумме 80062 руб. 76 коп., пени в сумме 6490,34 рублей, расторжении договора аренды N 1/1005-05 от 16.11.2005 года и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград пр. Ленина,197а.

Ответчиком, ООО "Фемида-К", был заявлен встречный иск на сумму 342095 рублей (т.1 л.д.62). В качестве ответчика по встречному иску судом первой инстанции был привлечен Департамент финансов администрации Волгограда (т.2 л.д.73).

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты изменения размера встречных исковых требований: ООО "Фемида-К" увеличило сумму иска до 262032 руб. 24 коп., уменьшив сумму зачета до 80062,76 руб. (т.2 л.д.87, пр-л).

Истец отказался от части заявленных требований: расторжении договора аренды N 1/1005-05 от 16.11.2005 года и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград пр. Ленина,197а (т.2 л.д.84).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2006 года в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен: 80062 руб. 76 коп. из стоимости произведенных ООО "Фемида-К" неотделимых улучшений были зачтены в погашение долга по арендной плате; разница между стоимостью произведенных улучшений и зачетом, в сумме 262 032 руб. 24 коп. была взыскана с Департамента финансов администрации Волгограда в пользу ООО "Фемида-К".

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2006 года отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд неверно применил нормы материального права, истец по встречному иску, по мнению подателя жалобы, не доказал заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции по настоящему делу от 19 декабря 2006 года вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено: в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме, первоначальный иск был удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 21 ноября 2005 года по 21 мая 2006 года, в сумме 80062 руб. 76 коп., пени в сумме 6490,34 рублей, а всего 86553 руб. 40 коп. В остальной части первоначального иска производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от части заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции от 4 апреля 2007 года постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения в части отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в части расторжения договора аренды N 1/1005-05 от 16.11.2005 года и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград пр. Ленина,197а. В остальной части судебный акт апелляционной инстанции был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2007 года при новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции в неотмененной части изменено: во взыскании задолженности по арендной плате за период с 21 ноября 2005 года по 21 мая 2006 года, в сумме 80062 руб. 76 коп., пени в сумме 6490,34 рублей, отказано; встречный иск удовлетворен частично:80062 руб. 76 коп. из стоимости произведенных ООО "Фемида-К" неотделимых улучшений были зачтены в погашение долга по арендной плате; разница между стоимостью произведенных улучшений и зачетом, в сумме 224937 руб. 24 коп. была взыскана с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО "Фемида-К". В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 10 января 2008 года постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2007 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию из - за процессуальных нарушений. При этом коллегия отметила, что довод подателя жалобы о наличии отделимых улучшений подлежит проверке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, апелляционный суд находит возможным изменить решение суда первой инстанции в неотмененной части.

Из представленных документов следует, что стороны, департамент муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и ООО "Фемида-К" (Арендатор), связывают отношения по договору аренды N 1/1005-05 от 16.11.2005 года.

Объект аренды - помещение, площадью 65,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград пр. Ленина,197а.

В помещении с разрешения арендодателя произведена перепланировка нежилого помещения.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью доказательств: ответом заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (т. 1 л.д.74), сметной документацией, актами выполненных работ (т.1 л.д.87- 120), документами по согласованию перепланировки (т.1 л.д.71-73), актом приемки выполненных работ по перепланировке (т.1 л.д.11).

Из дополнений к апелляционной жалобе следует, что ООО "Фемида-К" освободило занимаемое помещение 27 сентября 2006 года.

Как установлено судом, истцом по встречному иску, ООО "Фемида-К", за свой счет произведены улучшения арендованного строения, которые согласованы с арендодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу названной статьи после прекращения договора у ООО "Фемида-К" возникло право, а у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обязанность по оплате неотделимых улучшений в размере 305000 рублей, обоснованность которой нашла подтверждение в отчете N 04-/07-07 об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений (ремонта) встроенного нежилого помещения (т.4 л.д.6-30), а также в актах выполненных работ, сметной документации и других доказательств по делу.

Данный акт является письменным доказательством, подтверждающим действительную стоимость перепланирования объекта аренды, и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Податель апелляционной жалобы, возражая против стоимости, указанной в отчете, не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих его возражения, от проведения экспертизы Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказался.

Что касается указаний кассационной инстанции о проверке доводов подателя кассационной жалобы об отделимости произведенных улучшений, то, как следует из акта оценки, все перечисленные в нем улучшения являются неотделимыми. Доказательств по делу, подтверждающих иное, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует удовлетворить в части, изменив решение суда.

Поскольку ответчик по первоначальному иску согласился с долгом по арендной плате в сумме 80062 руб. 76 коп., заявив о зачете указанной суммы из стоимости неотделимых улучшений объекта аренды как в письме от 27 декабря 2005 года (т.1 л.д.121), так и в судебных заседаниях, у апелляционного суда и суда первой инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении первоначального иска. 80062 руб. 76 коп. из стоимости произведенных ООО "Фемида-К" неотделимых улучшений следует зачесть в погашение долга по арендной плате по первоначальному иску. Во взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 6597,28 рублей следует отказать, поскольку ООО "Фемида-К" заявило о зачете однородных обязательств 27 декабря 2005 года, а долг по арендной плате был начислен за период с 21 ноября 2005 года по 21 мая 2006 года. За просрочку внесения арендной платы в сумме 6843,28 рублей за период с 21 ноября 2005 года по 27 декабря 2005 года подлежит взысканию пени в сумме 246 рублей (6843,28 руб х 0,1% х 36 дней). Указанная сумма также подлежит зачету по первоначальному иску.

По встречному иску следует взыскать разницу между стоимостью произведенных улучшений и зачетом, в сумме 224691руб. 24 коп., со стороны по договору, с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО "Фемида-К".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что посредством зачета первоначального и встречного иска взысканию с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО "Фемида-К" подлежит сумма 224691 руб. 24 коп.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец является ответчиком по встречному иску, спор возник из гражданско - правовых отношений, он не освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

С Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград, за счет казны муниципального образования городской округ город герой Волгоград, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8665 рублей государственной пошлины (из них 800 рублей - по апелляционной жалобе) и с ООО "Фемида-К", г.Волгоград, - 3972 рубля (из них 200 рублей - по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2006 года по делу N А12-10368/2006-С7 изменить в части: "Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград, за счет казны муниципального образования городской округ город герой Волгоград, в пользу ООО "Фемида-К", г.Волгоград, 224691 руб. 24 коп. В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград, за счет казны муниципального образования городской округ город герой Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8665 рублей.

Взыскать с ООО "Фемида-К", г.Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину 3972 рублей".

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А.Клочкова