Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-1200/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-1200/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24772/2010

18 марта 2011 г.

15АП-1200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца:

от ОАО "Корпорация "Трансстрой": представителя Нетребы А.В. (доверенность от 11.01.2011 N К/1-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 декабря 2010 года по делу N А32-24772/2010

по иску открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой"

к ответчику открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд N 44"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Реестр А-Плюс",

о признании недействительным решения совета директоров,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Корпорация "Трансстрой" (далее - ОАО "Корпорация "Трансстрой", корпорация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд N 44" (далее - ОАО "Тоннельный отряд N 44", общество) о признании недействительным решения совета директоров, избранного 30.06.2009, о созыве 30.08.2010 годового общего собрания акционеров ОАО "Тоннельный отряд N 44".

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

30.06.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Тоннельный отряд N 44", на котором были избраны членами совета директоров общества Лукин А.М., Дмитриева Маргарита Анатольевна, Панкин Игорь Владимирович, Жиляев Константин Алексеевич, Филиппов Андрей Георгиевич. В связи с принятием 30.06.2010 годовым общим собранием акционеров решения об избрании нового состава совета директоров полномочия прежнего совета директоров (Протасова В.В., Гоглидзе Л.В., Диулгарови А.С., Рейльян Ю.У., Еремин А.М.) прекратились. Между тем, в сообщении от 23.08.2010 председателем прежнего совета директоров истец был уведомлен о созыве 30.08.2010 годового общего собрания акционеров. Решение утратившего полномочия совета директоров о проведении 30.08.2010 годового общего собрания акционеров является незаконным как принятое нелегитимным составом совета директоров.

Определением суда от 27.08.2010 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Реестр А-Плюс" (далее - ЗАО "Реестр А-Плюс").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, решение совета директоров ОАО "Тоннельный отряд N 44" о созыве 30.08.2010 годового общего собрания акционеров ОАО "Тоннельный отряд N 44" признано недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2010 решением годового общего собрания акционеров избран совет директоров общества, в состав которого вошли Лукин А.М., Дмитриева М.А., Панкин И.В., Жиляев К.А., Филиппов А.Г. Сообщение о проведении 30.08.2010 годового общего собрания акционеров общества подписано председателем совета директоров Протасовой В.В., в протоколе годового общего собрания акционеров от 30.08.2010 указано, что председателем собрания является председатель совета директоров Протасова В.В., секретарем - Шияновский О.С. Между тем, Протасова В.В. не является лицом, избранным в члены совета директоров общества решением общего собрания от 30.06.2010. Шияновский О.С. также не избирался в члены совета директоров. Оспариваемое решение совета директоров принято лицами, не входящими в его состав, в связи с чем является недействительным.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована следующими доводами.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением совета директоров и не указал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в связи с принятием оспариваемого решения. Признание недействительным решения совета директоров о созыве общего собрания акционеров не влечет недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения совета директоров о его созыве.

От ЗАО "Реестр А-Плюс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Корпорация "Трансстрой" заявил об отказе от иска, предоставив апелляционному суду соответствующее письменное ходатайство.

ОАО "Тоннельный отряд N 44", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых арбитражный суд не вправе принять отказ от иска.

Отказ истца от иска, принятый арбитражным судом, является основанием для прекращения производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В доверенности от 11.01.2011 N К/1-д, выданной ОАО "Корпорация "Трансстрой" Нетребе А.В., специально оговорено право представителя на полный отказ от исковых требований (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ ОАО "Корпорация "Трансстрой" от иска заявлен лицом, уполномоченным доверенностью на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по квитанции от 26.08.2010 в сумме 4 000 руб., и государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ОАО "Тоннельный отряд N 44" за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 29.12.2010, подлежат возврату из федерального бюджета лицам, ее уплатившим.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года по делу N А32-24772/2010 отменить.

Отказ от иска открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой" принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Корпорация "Трансстрой" 4 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Тоннельный отряд N 44" 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко