Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 15АП-1881/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 15АП-1881/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30886/2010

16 марта 2011 г.

15АП-1881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ереминой О.А., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2011 по делу N А32-30886/2010

по иску ОАО "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Южного филиала

к ответчику Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2010 в сумме 31 370,68 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.,

принятое в составе судьи Суханова Р. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Южного филиала (далее - истец, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города-курорта Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 1-МК-МГМН-23872 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в размере 31 370 рублей 68 копеек.

Решением от 17.01.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 31 370 рублей 68 копеек задолженности.

Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по оплате услуг, подтверждается счетами и детализациями оказанных услуг. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение условий договора счета на оплату оказанных услуг не выставлялись истцом.

В отзыве на жалобу общество не согласилось с доводами администрации, просило оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Ростелеком" ("Ростелеком") и Администрацией города Сочи (пользователь) был заключен муниципальный контракт N 1-МК-МГМН-23872, по условиям которого "Ростелеком" обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в муниципальном контракте (пункт 2.1 контракта).

После заключения муниципального контракта, пользователь имеет право получать услуги связи, а Ростелеком, при наличии технической возможности и при наличии доступа пользователя к услугам междугородной и международной телефонной связи, обязан оказывать пользователю услуги связи (п. 3.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 указанного муниципального контракта, счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного периода.

Во исполнение названного договора истец в сентябре 2010 года оказал пользователю услуги связи на общую сумму 31 370 рублей 68 копеек, что подтверждается выписками операторов с показаний оборудования, отраженных в детализации по счетам (л.д. 24-34). На основании полученных автоматизированных данных ответчику выставлялись счета на оплату услуг связи от 30.09.2010 N 046 (л. д. 22).

В связи с неисполнением пользователем обязанности по оплате услуг связи, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 6 спорного контракта на оказание услуг международной и международной телефонной связи.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 6.5 указанного муниципального контракта, счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного периода.

Между тем. доказательств оплаты оказанных истцом услуг администрацией не представлено.

Задолженность ответчика по контракту подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами на оплату услуг междугородной и международной связи и соответствующими расшифровками к счетам и распечаткой показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел требования ОАО "Ростелеком" подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствуют документы, на которые ссылался истец, и счета на оказанные услуги не направлялись администрации, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют.

К исковому заявлению истом приложен реестр направления заказной корреспонденции от 15.11.2010, которым подтверждается факт исполнения обязанности ОАО "Ростелеком" по направлению в адрес администрации копий документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе счета на оплату услуг в сентябре 2010 года и детализация звонков за соответствующий период, а также акт сверки взаимный расчетов, подписанный со стороны общества.

Кроме того, неполучение администрацией счета на оказанные услуги не освобождает получателя услуг от обязанности по оплате фактически принятых услуг связи.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2011 по делу N А32-30886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Ехлакова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева