Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-3097/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-3097/2011

город Ростов-на-Дону

21 марта 2011 года

дело N А32-17671/2009

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тихомировой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 по делу N А32-17671/2009 (судья Шевченко А.Е.) по иску Тихомировой Натальи Александровны, Тихомирова Александра Анатольевича к государственному образовательному учреждению НПО ПУ N20 Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту образования и науки Краснодарского края, Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края при участии третьего лица Администрации муниципального образования г. Ейска о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Наталья Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 по делу N А32-17671/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует конверт, в котором поступила апелляционная жалоба, а также входящий штамп Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей (ст. 28 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, действующие с 30.01.2010 года).

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены ст. 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

В обоснование уплаты государственной пошлины заявителем приложено платежное поручение N 882 от 04.03.2011, которое не принимается судом апелляционной инстанции как надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, поскольку не содержит отметку банка о перечислении платежа в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 4 марта 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение от 04.03.2011 N 882.

Судья

О.Х. Тимченко