Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 12АП-685/2008

г. Саратов

дело N А06-4214/2007-9

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Гребенникова А.И., Бирченко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью транспортная фирма "Гранат" - Соловьева С.В. по доверенности от 19.02.2008г., Харитонова С.К. по доверенности от 19.02.2008г.

от Комитета имущественных отношений г. Астрахани - не явились, извещены

от Комитета по архитектуре и градостроительству г. Астрахани - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная фирма "Гранат"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" декабря 2007 года по делу N А06-4214/2007-9 (судья Богатыренко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная фирма "Гранат"

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани

третье лицо:

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная фирма "Гранат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани (далее - комитет) о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на магазин, литер Д, расположенный по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Соколова ,1

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "18" декабря 2007 года по делу N А06-4214/2007-9 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно применил нормы материального права.

В судебном заседании представители общества поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить.

Комитет представил отзыв, из которого следует, что комитет не имеет возможности предоставить земельный участок для эксплуатации указанного строения и предполагает его использование для других целей, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

21.03.2000г. между обществом и администрацией г. Астрахани (далее - администрация), на основании постановления администрации от 20.01.2000г. N 130, заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 369 , предоставлен земельный участок площадью 1 540 кв.м в пользование на условиях аренды по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова.

Договор заключен на срок с 10.08.1999г. по 09.08.2024г. (25 лет).

Согласно пункту 1.3 указанного договора участок предоставлен для проездов и благоустройства.

Между сторонами также были заключены договор аренды земельного участка N 368 от 21.03.2000г. о предоставлении земельного участка площадью 3799 кв.м для эксплуатации автозаправочной станции и автомойки и договор аренды земельного участка N 370 от 21.03.2000г. о предоставлении земельного участка площадью 1257 кв.м для проездов и благоустройства.

В соответствии с решением конкурсной комиссии от 12.03.2002г. N 4 администрация дала разрешение обществу сроком до 01.01.2003г. изменить целевое назначение части земельного участка для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запасных частей и сопутствующих товаров на территории предприятия по ул. Соколова, 1 в Ленинском районе.

02.07.2002г. между обществом и администрацией заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 395, по условиям которого обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 70 кв.м по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1 для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запчастей. Срок действия договора установлен с 12.03.2002г. по 31.12.2002г.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей общества в суде апелляционной инстанции, в 2005 г. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Соколова, 1, без получения соответствующих разрешений на строительство, был возведен за счет собственных средств объект недвижимости - магазин.

Данный объект недвижимости прошел техническую регистрацию в органах Ростехинвентаризации, на него выдан технический паспорт N 3-751/12.

Согласно данным технического паспорта объекту присвоен литер строения Д, площадь объекта составляет 216 кв.м.

Для признания права собственности на указанное строение общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, общество само определило вышеуказанный объект недвижимости как самовольно возведенное строение.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательство получения необходимого разрешения на проведение строительно-монтажных работ, а также отсутствуют доказательства того, что ему для строительства был предоставлен земельный участок, нет доказательств ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Администрацией предоставлен земельный участок для установки и эксплуатации торгового павильона по продаже запчастей площадью 70 кв.м, тогда, как следует из данных технического паспорта, площадь объекта составляет 216 кв.м.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что данный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указанно выше, земельный участок предоставлялся обществу администрацией в аренду.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком, на котором возведена постройка, на праве аренды.

Иные доводы общества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" декабря 2007 года по делу N А06-4214/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.И. Гребенников А.Н. Бирченко