Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 12АП-774/2008

г. Саратов

Дело N А12 -15030/07-С4

04 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "НВС - холдинг": Говорухина Л.В. - доверенность от 21.02.2008 года N б/н., действительна до 31.12.2008 года;

от ответчика ОАО "НВ-Система" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НВ-Система" г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года по делу N А12 -15030/07-С4 (судья Пономарева Е.В.),

по иску открытого акционерного общества "НВС - холдинг" г. Волгоград

к открытому акционерному обществу "НВ-Система" г. Волгоград

о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НВС - холдинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НВ-Система" о взыскании 76 442 рублей задолженности по договору займа от 03.08.2004 г. N 5.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил об уточнении исковых требований, увеличив размер искового требования в связи с неправильно произведенным расчетом, просил суд взыскать с ответчика 94 000 рублей заявленного долга (л.д 46).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года взыскана с ОАО "НВ-Система" в пользу ОАО "НВС - холдинг" задолженность в размере 94000 рублей и 2 793 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскана с ОАО "НВ-Система" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 527 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24 декабря 2007 года, ОАО "НВ-Система" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "НВ-Система" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (факсограмма от 21.02.2008 года).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года по делу N А12 -15030/07-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2004 года между ОАО "НВС - холдинг" (займодавец) в лице генерального директора и ОАО "НВ-Система" в лице заместителя генерального директора был заключен договор займа N 5. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора займа Займодавец передает в срок, предусмотренный настоящим Договором, в собственность Заемщику денежные средства на сумму 45 000 рублей, а Заемщик принимает на себя сумму займа и обязуется вернуть ее Займодавцу в срок, предусмотренный настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется заемщику без наличия процентов за пользования займом (л.д. 9).

31 августа 2004 года между ОАО "НВС - холдинг" и ОАО "НВ-Система" было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 03 августа 2004 года N 5 (л.д.10), которым были внесены изменения в пункт 1.1 и пункт 2.2. В соответствии с данными изменениями займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 115 000 рублей, а заемщик принимает сумму займа и обязуется вернуть ее займодавцу не позднее 31.11.2004 г.

В соответствии с договором займа от 03 августа 2004 года N 5, а так же дополнительным соглашением к данному договору от 31 августа 2004 года, истец - ОАО "НВС - холдинг" предоставил ответчику - ОАО "НВ-Система" заемные средства на сумму 115 000 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями N247 от 04.08.2004 года (л.д.41), N308 от 06.10.2004 года(л.д.42), N331 от 02.11.2004 года(л.д.43), 374 от 03.12.2004 года (л.д.44). При этом ответчик обязательства по договору займа от 03 августа 2004 года N 5 не были исполнены надлежащим образом, заемные средства возвращены не полностью, что явилось основанием для взыскания суммы долга в размере 94 000 рублей в судебном порядке.

Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции правомерным, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ определяет, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору N 5 от 03 августа 2004 г. не были представлены, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований истца судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно указал в своем решении на то, что ответчик - ОАО "НВ-Система" не доказал полное исполнение им обязательств по договору займа от 03 августа 2004 года N 5 и дополнительному соглашению к нему от 31 августа 2004 г. перед истцом - ОАО "НВС - холдинг" и возвратил только часть суммы займа, а именно 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N197 от 11.08.2004 года (л.д. 40).

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору N 5 от 03 августа 2004 г., заключенное между ОАО "НВС - холдинг" и ОАО "НВ-Система" 31 августа 2004 г. является недействительным, так как со стороны ответчика оно было подписано лицом, не имеющих полномочий на подписание такого рода документов, а именно - заместителем генерального директора ОАО "НВ-Система" Галаниным С.А., судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку договор N 5 от 03 августа 2004 года был подписан тем же лицом и представителем ответчика, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции никаких доказательств того, что у заместителя генерального директора ОАО "НВ-Система" Галанина С.А не было полномочий на подписание данного дополнительного соглашения представлено не было.

Так же в апелляционной жалобе ответчик обращает внимание апелляционной коллегии на то, что каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком совершенно не было, следовательно, с августа 2004 г. истек срок исковой давности, так как истец обратился в суд в октябре 2007 г. и суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствовался предоставленными документами, не имеющими юридической силы.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения данного спора судом первой инстанции ни одной из сторон, а именно непосредственно ответчиком заявлений об истечении срока исковой давности не подавалось, в связи, с чем данный довод заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года по делу N А12-15030/07-С4, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НВ-Система" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина