Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 10АП-1128/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 10АП-1128/2011

г. Москва

18 марта 2011 г.

Дело N А41-К2-19740/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Мытищи Московской области: Каражеляско В.Б., представителя по доверенности N 15-52/142 от 13.01.2011г.

от Лужина А.А.: Гарина С.В., представителя по доверенности от 28.09.2010г.,

лицо без полномочий: Ускова И.И., удостоверение УР N 481148,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Мытищи Московской области о привлечении генерального директора ООО "Русская водка" Лужина А.А. к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков сумме 128 656 руб. 79 коп., принятое судьей Т.Н.Потаповой, по делу N А41-К2-19740/07,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Русская водка" Лужина А.А. к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков сумме 128 656 руб. 79 коп. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 42).

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 47-49).

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель А.А. Лужина возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и своем вступлении.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2009 года по делу N А41-К2-19740/07 по заявлению Федеральной налоговой службы России в отношении ООО "Русская водка" введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 16-17). Требования уполномоченного органа в сумме 801 976 712 руб. 79 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Решением арбитражного суда от 09.07.2009г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Е.В.Чупрова.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.210г. конкурсное производство в отношении ООО "Русская водка" завершено (л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 г. с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Е.В.Чупрова взысканы расходы на проведение процедур банкротства ООО "Русская водка" в сумме 128 656 руб. 79 коп.

В заявлении о привлечении генерального директора ООО "Русская водка" Лужина А.А. к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков ИФНС России по г. Мытищи Московской области ссылается на то обстоятельство, что руководителем должника Лужиным А.А. в нарушение ст.ст. 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не было направлено в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ИФНС России по г. Мытищи Московской области вынуждена была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русская водка" несостоятельным (банкротом).

В качестве убытков ИФНС России по г. Мытищи Московской области просит взыскать с бывшего руководителя должника Лужиным А.А. денежные средства в сумме 128 656 руб. 79 коп., представляющие собой расходы арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ИФНС Росси по г. Мытищи Московской области о привлечении генерального директора ООО "Русская водка" А.А.Лужина к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае нарушения должником положений указанного закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм права следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение причинителем убытков возложенных на него обязанностей, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, необходимых для привлечения генерального директора ООО "Русская водка" А.А.Лужина к субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае:

если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Однако, сославшись в заявлении о привлечении генерального директора ООО "Русская водка" А.А.Лужина к субсидиарной ответственности и в апелляционной жалобе на то, что А.А.Лужин не исполнил предусмотренную ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Русская водка" несостоятельным (банкротом), ИФНС России по г. Мытищи Московской в нарушение ст. 65 АПК РФ не указала, в связи с чем и когда именно у А.А.Лужина возникла такая обязанность, а также не представила конкретных доказательств, позволяющих установить данное нарушение.

Как следует из материалов дела, в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "Русская водка" по делу N А41-К2-19740/07 в реестр требований кредиторов ООО "Русская водка" были включены требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области в сумме 1 858 322 831, 47 руб.(л.д. 29).

Кроме того, по результатам рассмотрения итогов конкурсного производства в отношении ООО "Русская водка" судом было установлено, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства.

Определением Арбитражного суда Московской области 04.02.2010г. конкурсное производство в отношении ООО "Русская водка" завершено (л.д. 33).

Обратившись с настоящим заявлением о привлечении бывшего генерального ООО "Русская водка" А.А.Лужина к субсидиарной ответственности, ИФНС России по г. Мытищи Московской области не доказала реальную возможность удовлетворения требований уполномоченного органа в случае обращения руководителя должника А.А.Лужина в арбитражный суд с заявлением должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИФНС России по г. Мытищи Московской области о привлечении генерального директора ООО "Русская водка" Лужина А.А. к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков сумме 128 656 руб. 79 коп. является правомерным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2010 года по делу N А41-К2-19740/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина