Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 12АП-788/2008

г. Саратов

Дело N А12-16433/2007-С43

резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Натальи Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В

без участия в заседании представителей сторон (извещены надлежащим образом, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу (N 497, от 23 января 2008 года) департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" декабря 2007 года по делу N А12-16433/2007-С43 (судья Попова Т.В.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Соцжилстрой", г. Волгоград,

третье лицо: муниципальное учреждение "ЖКХ Кировского района г. Волгограда", г.Волгоград,

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СоцЖилСтрой", третьему лицу, Муниципальному учреждению "ЖКХ Кировского района" г. Волгограда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 69844 руб. 68 коп. и пени 3841 руб. 44 коп., расторжении договора аренды N 7/777 - 07 от 31.01.2007 года и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного в г. Волгограде в пер. Ачинский, 3.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2007 года иск удовлетворен в части взыскания арендной платы в сумме 69844 руб. 68 коп. и пени 3841 руб. 44 коп.

В части удовлетворения остальных исковых требований дополнительным решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2007 года было отказано.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что договор аренды ответчиком не исполнялся надлежащим образом, суд неверно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит возможным отменить дополнительное решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования о расторжении договора аренды N 7/777 - 07 от 31.01.2007 года и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного в г. Волгограде в пер. Ачинский, 3.

Как следует из материалов дела, 31 января 2007 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем), Муниципальным учреждением "ЖКХ Кировского района" (балансодержателем) и ООО "СоцЖилСтрой" (арендатором) был заключен договор N 7/777 - 07 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда на пользование нежилым помещением общей площадью 100,90 кв..м, из них 10,5 кв. м совместного пользования, расположенного на 1 этаже в доме 3 по Ачинскому переулку города Волгограда (л.д.9-16).

Срок действия договора определен пунктом 8.1: с 8 февраля 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Истец, по ст. 655 ГК РФ, передал ответчику, Арендатору, в пользование спорный объект недвижимости, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 8 февраля 2007 года (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 7/777 - 07 от 31.01.2007 года (л.д.11) и приложением к нему N 2 (л.д.13), величина месячной арендной платы за арендуемый объект в 2007 году составляла 17461,17 рублей и 3143,01 руб. НДС.

Стороны пунктом 4.2 договора согласовали срок внесения арендной платы- помесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Требования истца были основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора N 7/777 - 07 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 31.01.2007 года, заключенного между сторонами, в части своевременного внесения арендной платы.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции в решении указано, что Арендатор, ответчик по делу, в судебное заседание не явился и не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по договору.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества.

При нарушении арендатором этой обязанности, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ответчик постоянно нарушал условия договора аренды, не оплачивая своевременно арендную плату, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика, кроме основного долга, пени за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого им нежилого помещения.

Ссылка суда в дополнительном решении на оплату ответчиком долга на момент вынесения решения как на основание для отказа в удовлетворении иска в части расторжения договора и выселении не соответствует действующему законодательству, а именно статье 619 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Таким образом, свою обязанность арендодатель исполнил. В связи с этим у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы, которая им надлежащим образом исполнена не была.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа, расторжения договора и выселения ответчика из спорного помещения.

При разрешении спора апелляционный суд руководствуется пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом досрочно, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор не внес в установленные договором сроки арендную плату за три месяца подряд: июнь - август 2007 года. Долг был оплачен 18 сентября, 22 октября 2007 года и частично 22 ноября 2007 года.

Учитывая изложенное, следует отметить, что арендодатель, определяя момент обращения в суд, правомерно руководствовался тридцатидневным сроком, установленным пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующим обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Письмом от 3 сентября 2007 года арендатор был предупрежден о необходимости исполнить обязательство по оплате аренды в срок до 30 сентября 2007 года и о расторжении договора аренды при непогашении долга и выселении в срок до 10 октября 2007 года (л.д.18).

25 октября 2007 года арендодатель обратился в суд с иском.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в части расторжения договора N 7/777 - 07 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 31.01.2007 года и выселении ответчика, ООО "СоцЖилСтрой", из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 100,90 кв..м, из них 10,5 кв. м совместного пользования, расположенного на 1 этаже в доме 3 по Ачинскому переулку города Волгограда.

В возмещение судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует взыскать 1000 рублей с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2007 года по делу N А12-16433/2007-С43 отменить, исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор N 7/777 - 07 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 31.01.2007 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем), г. Волгоград, Муниципальным учреждением "ЖКХ Кировского района" (балансодержателем), г. Волгоград, и ООО "СоцЖилСтрой" (арендатором), г. Волгоград.

Выселить ответчика, ООО "СоцЖилСтрой", г. Волгоград, из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 100,90 кв..м, из них 10,5 кв. м совместного пользования, расположенного на 1 этаже в доме 3 по Ачинскому переулку города Волгограда.

Взыскать с ответчика, ООО "СоцЖилСтрой", г. Волгоград, в пользу истца, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А.Клочкова