Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 12АП-184/2008

г. Саратов

Дело N А12-14852/07-С19

резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Арефьев А.А., доверенность N 7 от 02.08.2008г.,

от ответчиков - от Государственного учреждения "Новоаннинский редакционно-издательский комплекс" редакция газеты "Авангард" - Калинин Е.Д., доверенность от 01.09.2006г., от Зубревой Н.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гелио-Пакс", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 года по делу N А12-14852/07-С19, судья И.Е. Карпенко,

по иску ЗАО "Гелио-Пакс", г. Волгоград

к Государственному учреждению "Новоаннинский редакционно-издательский комплекс" редакция газеты "Авангард", г. Новоаннинский

Зубревой Наталье Витальевне, г. Новоаннинский

третьи лица: Государственное учреждение Федеральной регистрационной службы Волгоградской области, г. Волгоград

Межрайонная налоговая инспекция N 10 Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград

Межрайонная налоговая инспекция N 7 Российской Федерации по Волгоградской области, г. Урюпинск

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, г. Новоаннинский

Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области, г. Волгоград

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гелио-Пакс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению "Новоаннинский редакционно-издательский комплекс" Редакция газеты "Авангард", Зубревой Наталье Витальевне о защите деловой репутации.

Требования истца состоят в следующем. ЗАО "Гелио-Пакс" просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "Гелио-Пакс" следующие сведения: "..."Гелио-Пакс"...пренебрегают налоговыми обязательствами - никакого терпения не хватит... Прекращайте лавировать между законом и ответственностью, будут большие неприятности!", "...Что такое гражданский долг, знают нынче вес. И пеняют на это обстоятельство, кто во что горазд, особенно руководители... Бывает, хитрят в уплате налогов, случается, скрывают произведенную продукцию, а некоторые деликатно предъявляют в фискальные органы "нулевой" баланс", распространенные журналистом Натальей Зубревой на 3-4 полосе в газете "Авангард" N 98 (11284) от 16.08.2007 года; обязать ответчиков, распространивших не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО "Гелио-Пакс" сведения, опровергнуть ложные сведения, содержащиеся на 3-4 полосе газеты "Авангард" N 98 (11284) от 16.08.2007 г., путем опубликования опровержения тем же шрифтом, на той же полосе под заголовком "Опровержение" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с автора статьи Зубревой Н.В., 100000 рублей с ГУ "Новоаннинский редакционно-издательский комплекс" Редакции газеты "Авангард".

Кроме того, ЗАО "Гелио-Пакс" был заявлен иск о защите деловой репутации, в котором заявитель просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "Гелио-Пакс" следующие сведения: "Вернусь к разговору о "Гелио-Паксе"... 22 тысячи гектаров до сих пор не оформлены надлежащим образом. Земля используется, а налоги не платят... Финансовый саботаж, сознательный уход от налогов - так расцениваю подобное отношение. Не выполняя своих обязательств перед законом, вольготно живут в районе!", распространенные журналистом Натальей Зубревой на второй полосе в газете "Авангард" N 196 (11292) от 04.09.2007 года; обязать ответчиков, распространивших не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ЗАО "Гелио-Пакс" сведения, опровергнуть ложные сведения, содержащиеся на второй полосе газеты "Авангард" N 106 (11292) от 04.09.2007 г., путем опубликования опровержения тем же шрифтом, на той же полосе под заголовком "Опровержение" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с Зубревой Н.В., 100000 рублей с ГУ "Новоаннинский редакционно-издательский комплекс" Редакции газеты "Авангард".

Определением суда первой инстанции от 29 ноября 2007 года рассмотрение дел объединено в одно производство, что не противоречит статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04 декабря 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представители третьих лиц, Зубревой Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель Государственного учреждения "Новоаннинский редакционно-издательский комплекс" редакция газеты "Авангард" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2007 года в районной газете "Авангард" в статье "Земельный налог: ненапрасные хлопоты" опубликованы материалы заседания рабочей группы по сбору земельного налога, в том числе высказывания главы администрации Новоаннинского района А.П.Ванина по рассматриваемому вопросу.

16 августа 2007 года в районной газете "Авангард" в статье "Нулевой" баланс оставим в прошлом" опубликованы материалы большой планерки Администрации Новоаннинского района, в том числе высказывания главы администрации района А.П.Ванина, в том числе о хозяйственной деятельности общества "Гелио-Пакс" на территории района.

ЗАО "Гелио-Пакс" посчитав, что высказывания главы администрации относятся к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию общества, обратился в суд с настоящими исками.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, именно сведения как утверждения о фактах поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и вследствие этого они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции дал оценку словесно-смысловым фрагментам статей, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что статьи содержат в себе не сведения как утверждения о фактах, а изложение субъективного мнения (оценочных суждений) автора цитаты Главы района, которое по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть предметом опровержения.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в публикациях от 04 сентября 2007 года и 16 августа 2007 года, приведены в качестве цитат прямой речи Главы района Ванина А.П., соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Факт дословного воспроизведения выступлений главы администрации Новоаннинского муниципального района Ванина А.П. подтверждается звукозаписями его выступлений, визами главы администрации на предварительных распечатках газетных полос (л.д.131 том 2), письменной справкой главы администрации (л.д. 130 том 2), объяснениями представителя администрации в судебном заседании.

Указанные доказательства исследовались в совокупности, довод истца о том, что диск CD не может служить достоверным доказательством воспроизведения речи Главы администрации, судебная коллегия не принимает во внимание. Кроме того, данный довод истца не подтверждается другими доказательствами.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Вывод суда первой инстанции о том, что оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, является обоснованны.

Исходя из указанных обстоятельств, судом верно применен пункт 4 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которому редакция и журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Довод ответчика о том, что порочащие сведения содержатся и в преамбуле статьи "Нулей" баланс оставим в прошлом", суд не принимает во внимание, поскольку преамбула не содержит конкретного указания на ЗАО "Гелио-Пакс".

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о защите деловой репутации, следовательно, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не опровергающие законности судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 по делу N А12-14852/07-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин