Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 12АП-917/2007

г. Саратов

Дело N А12-11744/07-с67

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - представителя Давыдко О.А. по доверенности N 800 от 26.12.07., представителя Процановой Г.С. по доверенности б/н от 01.02.08.

от ответчика - председателя ТСЖ "Волжский дом 31-35а" Дулина И.А.

от третьего лица - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волжский дом 31-35а"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11744/07-с67, (судья Павлова С.В.) по иску открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8", г. Волгоград,

к товариществу собственников жилья "Волжский дом 31-35а", г. Волжский Волгоградская область,

третье лицо - Администрация городского округа г. Волжский, г. Волжский Волгоградская область,

о взыскании 458232,46 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Южная генерирующая компания ТГК 8" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ТСЖ "Волжский дом 31-35А" о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию с октября 2006 по июнь 2007 года в сумме 458232 руб. 46 коп. Впоследствии истец отказался от исковых требований в сумме 15000 руб. Частичный отказ от иска был принят судом. Ответчик признавал задолженность перед истцом в сумме 214305 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в сумме 443232 руб. 46 коп. В части взыскания 15000 руб. производство по делу было прекращено.

Ответчик с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, поскольку судом при расчете задолженности не были приняты во внимание доводы о необходимости расчета за потребленную тепловую энергию по тарифам, которые установлены органами местного самоуправления для населения.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, считают обоснованными исковые требования в сумме 287759 руб. 98 коп., в остальной части решение просят отменить и в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание апелляционную жалобу не признал, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции были неправильно истолкованы нормы материального права, подлежащие применению, что привело к ошибочному решению.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производит оплату фактически потребленной энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При этом по смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно ст. 6 данного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование указанных тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.07 N 57 (пункт 2) указано, что ТСЖ не являются хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах ТСЖ должны производить расчеты за потребленную тепловую энергию с энергоснабжающими организациями по тарифам, установленным органами исполнительной власти для населения.

Таким образом, при предъявлении иска истец применил при расчетах завышенные тарифы, которые не могут применяться при оказании услуг ТСЖ.

Как видно из материалов дела, 03.02.05 между ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Волжский дом 31-35а" (абонент) был заключен договор N 637 на снабжение тепловой энергией и ГВС.

Дополнительным соглашение от 01.01.06 к договору N 637 права и обязанности по договору с 01.01.06. перешли к ОАО "ЮГК ТГК 8".

Кроме того, внеочередное собрание акционеров ОАО "ГК Волжская" 23.08.05 приняло решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "ЮГК ТГК 8". Решением общего собрания акционеров ОАО "ЮГК ТГК 8" от 13.01.06. также было принято решение о реорганизации в форме присоединения ОАО "ГК Волжская" к ОАО "ЮГК ТГК 8".

В учредительные документы ОАО "ЮГК ТГК 8" были внесены соответствующие изменения, которые прошли государственную регистрацию.

01.06.06. ОАО "ГК Волжская" прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО "ЮГК ТГК 8", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Все права и обязанности по состоянию на 29.12.05 были переданы по акту приема-передачи ОАО "ЮГК ТГК 8". В составе дебиторской задолженности была передана задолженность по договору N 637 за 2005 год в сумме 116919 руб. 30 коп.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "ЮГК ТГК 8" в результате реорганизации стало полным правопреемником ОАО "ГК Волжская".

При проверке расчетов за поставленное снабжающей организацией абоненту тепловую энергию и ГВС за 2005-2007 годы установлено, что ответчик оспаривает правомерность начисленной истцом суммы только за горячее водоснабжение (ГВС).

Как установлено судом, согласно расчету истца им в 2005 году были оказаны услуги за отопление в сумме 196086 руб., ГВС 250251 руб. 06 коп., услуги ХВО в сумме 92588 руб. 49 коп., а всего на общую сумму 538926 руб. 42 коп. Из данной суммы ответчик оспаривает лишь сумму ГВС и ХВО и считает, что должен был оплатить за данный вид услуг только 202491руб.

На 2005 год постановлением Волжской городской думы N 125/1 от 14.01.05. был установлен норматив потребления ГВС на 1 человека в сумме 125 руб. 12 коп. Плата за ГВС за месяц определялась путем умножения количества проживающих на норматив потребления. Справка о количестве проживающих в ТСЖ в 2005 году представлена ответчиком с разбивкой по месяцам. При проверке расчета суд соглашается с доводами ответчика, что задолженность за ГВС и ХВО в 2005 году составила 202491 руб. 06 коп.

Всего за 2005 год ответчик (с учетом отопления) должен был оплатить 398577 руб. 94 коп. (202491 руб. 06 коп. ГВС и ХВО + 196086 руб. 88 коп. - отопление).

Фактически ответчиком произведена оплата в сумме 422006 руб.63 коп.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Таким образом, ответчиком истцу была произведена переплата в сумме 23428 руб. 69 коп.(422006 руб. 63 коп. - 398577 руб. 94 коп.).

Задолженность по оплате за 2005 год в сумме 116919 руб. 30 коп. материалами дела и расчетом ответчика не подтверждается.

В 2006 году спор между истцом и ответчиком по стоимости оказанных услуг по ГВС касается только 1 квартала. Как установлено судом, согласно расчету истца им в 1 кв. 2006 года были оказаны услуги за отопление, ГВС и ХВО в сумме 219288 руб. 16 коп. Из данной суммы ответчик оспаривает лишь сумму ГВС и ХВО и считает, что должен был оплатить за данный вид услуг только на 8855 руб. 34 коп. меньше, то есть 210432 руб. 82 коп. (219288 руб. 16 коп. - 8855 руб. 34 коп.).

На 2006 год в соответствии с Положением "О размере платы за жилое помещение и тарифах на коммунальные услуги для населения, проживающего на территории городского округа - г. Волжский Волгоградской области" N 5-ВГД от 16.12.05 был установлен норматив потребления ГВС на 1 человека в месяц в сумме 144 руб. 02 коп. Плата за ГВС за месяц определялась путем умножения количества проживающих на норматив потребления. Справка о количестве проживающих в ТСЖ в 2006 году представлена ответчиком с разбивкой по месяцам. При проверке расчета суд соглашается с доводами ответчика, что стоимость услуг по отоплению, ГВС и ХВО в 1 кв. 2006 года составила 210432 руб. 82 коп. По данным истца задолженность составила 95339 руб. 12 коп. Данная сумма подлежит уменьшению на 8855 руб. 34 коп., которая начислена ответчику сверх утвержденных нормативов для населения, и составляет 86483 руб. 78 коп. Данная сумма задолженности ответчиком признается.

В 2007 году согласно расчету истца им в 1-11 кв. 2007 года были оказаны услуги за отопление, ГВС и ХВО в сумме 352937 руб. 58 коп. Из данной суммы ответчик оспаривает лишь сумму ГВС и ХВО и считает, что должен был оплатить за данный вид услуг на 21281 руб. 16 коп. меньше, то есть 331656 руб. 42 коп. (352937 руб. 58 коп. - 21281 руб. 16 коп.).

На 2007 год порядок расчета стоимости потребленного ресурса производился в соответствии с Постановлением Правительства N 307 от 23.05.06. Плата за ГВС за месяц должна была определяться по п. 21 указанного нормативного акта по установленной в нем формуле. Справка о количестве проживающих в ТСЖ в 2007 году представлена ответчиком с разбивкой по месяцам. При проверке расчета суд соглашается с доводами ответчика, что стоимость услуг по отоплению, ГВС и ХВО в 1-11 кв. 2007 года составила 331656 руб. 42 коп. По данным истца оплата ответчика за данный период времени составила 106953 руб. 54 коп. Задолженность по оплате согласно расчету ответчика составила 224702 руб. 88 коп. (331656 руб. 42 коп. - 106953 руб. 54 коп.). Суд находит данный расчет ответчика обоснованным поскольку он произведен по предусмотренной законодательством форме, установленной для населения.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила 287759 руб. 98 коп. (224702 руб. 89 коп. + 86483 руб. 78 коп. - переплата 2005 года в сумме 23426 руб. 69 коп.).

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-11744/07 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Волжский дом 31-35А" в пользу открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" 287759 руб. 98 коп. долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 6786 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК 8" в пользу товарищества собственников жилья "Волжский дом 31-35а" 628 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Волжский дом 31-35А" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова