Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 12АП-338/2008

06 марта 2008 г.

Дело NА12-15282/07-С19

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

при участии в судебном заседании:

от администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области - Пожидаева Н.В. по доверенности N 1 от 10.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Ольховская центральная районная больница" на решение арбитражного суда Волгоградской области от "12" декабря 2007 года по делу NА12-15282/07-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Ольховская центральная районная больница"

к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области,

третье лицо: отдел здравоохранения администрации Ольховского муниципального района

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007г. в удовлетворении требований муниципального учреждения здравоохранения "Ольховская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Ольховская центральная районная больница", Учреждение) о признании недействительным распоряжения администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) от 12.04.2007г. N 100-р "О сокращении штатов бухгалтерии в учреждениях здравоохранения Ольховского муниципального района" отказано.

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Учреждения, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении копий судебных актов N 98179, 98181.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 12.04.2007г. N 100-р определено, что в связи с предстоящим созданием муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения здравоохранения Ольховского муниципального района" производится сокращение ставок (должностей) по учреждениям здравоохранения Ольховского муниципального района.

Считая, что указанное распоряжение Администрации является незаконным и создает препятствия для осуществления экономической деятельности, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование ненормативного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемый ненормативный акт принят Администрацией 12.04.2007г., следовательно, срок на обжалование распоряжения от 12.04.2007г. N 100-р истек 12.07.2007г. Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось с заявлением об оспаривании указанного ненормативного акта 03.10.2007г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Учреждением нарушен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного акта.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Учреждения о том, что срок пропущен по причине обращения в прокуратуру с соответствующим заявлением, поскольку указанное не лишало и не препятствовало обращению Учреждения с заявлением в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, судом не были установлены какие-либо уважительные причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для оспаривания распоряжения от 12.04.2007г. N 100-р. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований, поскольку пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2007 г. по делу NА12-15282/07-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная