Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 12АП-176/2008

07 марта 2008 г.

Дело NА12-16334/07-С29

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Управление механизированных работ" - не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" декабря 2007 года по делу NА12-16334/07-С29, принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ", г. Камышин Волгоградской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007г. требования общества с ограниченной ответственностью Управление механизированных работ" (далее - Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) N 14-363 (6214) от 06.08.2007г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 22 521,40 руб. удовлетворены. Решение налогового органа N 14-363 (6214) от 06.08.2007г. признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта N 98176, N 98177.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за март 2007 г. согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 426472 руб.

В ходе проверки установлено завышение сумм, подлежащих к вычету в размере 327203,39 руб. вследствие необоснованного заявления к вычету суммы НДС по основному средству - экскаватору ЕК-18-20 с ЗИП, принятому на учет 04.04.2007г. по счету-фактуре N 00000112 от 29.03.2007г. ЗАО "Техномир" на сумму 2145000 руб., в том числе НДС 327203,39 руб.

По итогам налоговой проверки составлен акт N 14-314 (1598) от 03.07.2007г., на основании которого налоговым органом вынесено решение N 14-363 (6214) от 06.08.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 22521,40 руб., начислены пени в сумме 3000,99 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 112608 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из того, что для правомерности включения сумм налога, уплаченных поставщикам в состав цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт совершения сделки по приобретению товара у конкретного поставщика для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС и при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитывал, что глава 21 НК РФ не содержит вывода о том, какой момент считается моментом принятия на учет основного средства для целей налогообложения НДС и не ставит порядок возмещения сумм налога в зависимость от отражения стоимости приобретаемых основных средств на каких-либо конкретных счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Взаимосвязанные положения норм ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п. 5 ст. 169 НК РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления документов, подтверждающих фактическую оплату.

Таким образом, условиями возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет являются: фактическая оплата с учетом налога на добавленную стоимость товара поставщику, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Как следует из оспариваемого решения N 14-363 (6214) от 06.08.2007г., основанием начисления налога, пеней и штрафа явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенному основному средству (экскаватору ЕК-18-20 с ЗИП), который был отражен налогоплательщиком на бухгалтерском счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" согласно приказу Общества N 31 от 30.03.2007г. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал указанную позицию налогового органа несостоятельной.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Основанием для записи на счетах бухгалтерского учета являются данные первичных учетных документов, фиксирующих хозяйственные операции.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и других объектов, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счетов 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и другие.

Налогоплательщик в регистрах бухгалтерского учета хозяйственную операцию по приобретению основного средства фактически отразил по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы", что свидетельствует о принятии к учету этого имущества. Также обществом произведена уплата налога, предъявленного в счетах-фактурах, в отношении которых налоговым органом при проведении налоговой проверки не выявлено нарушений п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Судебная коллегия считает, что правильность отражения приобретенного имущества на счетах бухгалтерского учета не влияет на право налогоплательщика применять налоговые вычеты при соблюдении других условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ, поскольку гл. 21 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика отражать стоимость приобретенных основных средств на каких-либо конкретных счетах бухгалтерского учета для целей отнесения НДС на расчеты с бюджетом, а также не содержит положения о сроках постановки на учет основного средства.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что все необходимые документы, являющиеся подтверждением реальности совершения хозяйственных операции по приобретению у ЗАО "Техномир" экскаватора ЕК-18-20 имеются у налогоплательщика, представлены в материалы дела и налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, включение в декларацию 2145000 руб. и 327203,39 руб. НДС, относящихся к затратам, отраженным на указанном счете, до переноса их на счет 01 "Основные средства" осуществлено с соблюдением п.п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерности доначисления Обществу НДС в сумме 112608 руб., пени в сумме 3000,99 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22521,40 руб. являются правильными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-16334/07-С29 от "04" декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная