Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-1839/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-1839/2011

г. Пермь

22 марта 2011 г.

Дело N А71-10671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики: не явились;

от ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике: не явились;

от третьего лица Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике": не явились;

от третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики: не явились;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2011 года

по делу N А71-10671/2010,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Удмуртской Республики в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления, признании права собственности,

установил:

Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росимущества в УР) о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" на часть помещений площадью 27,8 кв.м (кабинет N 31 площадью 12,1 кв.м и кабинет N 32 площадью 15,7 кв.м), расположенных на первом этаже теплого пристороя, назначение: здание нового корпуса, литера БIII, по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, 29; признании права собственности Удмуртской Республики на указанные помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Минприроды УР), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР), Федеральное государственное учреждение здравоохранения (ФГУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (определение суда от 07.10.2010).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2011 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда о недоказанности факта долевого участия Удмуртской Республики в финансировании строительства спорного объекта недвижимости и отсутствие у истца правовых оснований для приобретения права собственности на спорный объект не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что поскольку спорный объект недвижимости строился для последующего размещения в нем Сарапульской территориальной инспекции по экологии и природопользованию, финансирование строительства осуществлялось частично за счет средств Удмуртской Республики, следовательно, спорные помещения должны принадлежать Удмуртской Республике на праве собственности.

Минприроды УР представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на то, что Удмуртская Республика участвовала в финансировании строительства спорного объекта с целевым назначением "размещение Сарапульской инспекции по экологии и природопользованию" совместно с Российской Федерацией, поддерживает требования истца.

ТУ Росимущества в УР в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого решения суда, в связи с чем считает его не подлежащим отмене, а доводы заявителя жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 04.10.2004 N 414-р Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике за государственным учреждением "Межрайонный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Сарапуле Удмуртской Республики" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество согласно приложениям N 1, 2, 3, в том числе новый корпус по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 29, 1995 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 790 650 руб., общей площадью 332 кв.м, количество этажей - 3.

Указанное имущество 04.09.2004 внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера 01800264, о чем выдано свидетельство N 025004.

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" образовано в результате слияния федеральных государственных учреждений на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 N 23-р.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 13.04.2005 N 117-р из Реестра федерального имущества исключены реорганизуемые федеральные государственные учреждения - центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Удмуртской Республики согласно приложению N 1, за ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество согласно приложениям N 5, 6, 7, в том числе здание нового корпуса по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 29, 1995 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 790 650 руб., общей площадью 618,9 кв.м, количество этажей - 3.

Имущество передано по акту приема-передачи основных средств от государственного учреждения "Межрайонный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Сарапуле Удмуртской Республики" в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике".

На основании распоряжения от 13.04.2005 N 117-р за ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" зарегистрировано право оперативного управления объектом недвижимости: теплый пристрой общей площадью 618,9 кв.м, назначение: здание нового корпуса, 3-этажный (подземных этажей - 1), инв. N 29, лит. БIII, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, 29 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 серии 18 АА N 696774, выписка из ЕГРП от 18.03.2010 N 01/018/2010-823).

Согласно балансовой справке новый корпус здания (лит. БIII) по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 29, 1995 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 01010009, восстановительной стоимостью 1 257 133 руб. 50 коп., остаточной стоимостью 889 456руб. 53 коп. на 30.09.2008, находится на балансе ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике", которое осуществляет функции балансодержателя спорного здания.

Ссылаясь на то, что Государственный комитет Удмуртской Республики по экологии и природопользованию (Сарапульская инспекция по охране окружающей среды) принимал долевое участие в финансировании строительства спорного объекта недвижимости за счет средств местного бюджета охраны природы, а также за счет собственных средств или республиканского фонда охраны природы; принимая во внимание целевое назначение помещений на первом этаже (N 1, 2, 3, 6, 7, 8) как "размещение Сарапульской инспекции по экологии и природопользованию", Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, полагая, что указанные помещения должны находиться в собственности Удмуртской Республики, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из пояснений третьего лица Минприроды УР следует, что в двух кабинетах объекта недвижимости - теплого пристроя к зданию по ул. Азина, 29 в г. Сарапуле в настоящее время находятся рабочие места сотрудников Минприроды УР и ГУ "Управление Минприроды УР" на том основании, что при долевом строительстве пристроя в 1993-1993 годах были использованы средства экологического фонда Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении требований в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53).

Между тем, оспариваемое право оперативного управления зарегистрировано за ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

В п. 58, 59 вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что с иском о признании права может обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, поскольку такое требование направлено на восстановление его титула.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, предъявляя требование о признании права собственности Удмуртской Республики на спорное имущество, истец должен доказать законность оснований возникновения этого права.

Вместе с тем таких доказательств истец не представил.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между Сарапульским городским центром санитарно-эпидемиологического надзора и Государственным комитетом Удмуртской Республики по экологии и природопользованию (Сарапульской инспекцией по охране окружающей среды) договоры от 28.08.1991, 14.08.1992, 30.12.1993, согласно условиям которых Государственный комитет Удмуртской Республики по экологии и природопользованию принимает долевое участие в финансировании строительства спорного объекта недвижимости, а Сарапульский городской центр санитарно-эпидемиологического надзора обязуется предоставить помещения в строящемся спорном объекте недвижимости для размещения Сарапульской инспекции по экологии и природопользованию.

Истец в подтверждение того, что спорный объект возведен, в том числе за счет средств местного фонда охраны природы и за счет собственных средств, указало на платежные поручения по оплате расходов на строительство объекта, произведенные по поручению Администрации г. Сарапула и Исполкома Сарапульского городского Совета народных депутатов, сметы доходов и расходов Сарапульского городского внебюджетного экологического фонда, сметы расходов республиканского фонда охраны природы и республиканского внебюджетного экологического фонда.

Истец также ссылался на акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 18.09.1996.

Дав оценку в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом в обоснование своих требований доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не подтвержден факт долевого участия в финансировании строительства объекта, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают лишь факт перечисления денежных средств органами местного самоуправления на счет Сарапульской инспекции по охране окружающей среды, не представляется возможным идентифицировать спорные помещения как созданные с использованием средств Сарапульского фонда охраны природы, подлежащих перечислению в республиканский фонд охраны природы.

Оценивая ссылку истца на договоры от 28.08.1991, 14.08.1992, 30.12.1993 как на основание возникновения права собственности Удмуртской Республики на помещения, суд первой инстанции верно признал ее несостоятельной, поскольку из условий данных договоров следует, что выделение помещений для размещения Сарапульской территориальной инспекции по экологии и природопользованию предполагалось в бессрочное пользование. Акт приемки от 18.09.1996 признан судом ненадлежащим доказательством, поскольку не подписан всеми членами приемочной комиссии, не содержит решения о приемке объекта в эксплуатацию, не утвержден.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что истцом не доказан факт возникновения права собственности на спорные помещения.

По смыслу п. 1 ст. 299, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за предприятием на указанном праве.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции здание нового корпуса, лит. БIII, по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 29, поставлено на балансовый учет 19.04.1995, находилось в оперативном управлении государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Сарапуле Удмуртской Республики" и было внесено в реестр федерального имущества.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции сделан вывод о том, что спорное имущество передано ТУ Росимущества в УР в рамках своих полномочий ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" на праве оперативного управления в соответствии со ст. 58, 296, 299 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 48 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанными органами и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учитывая, что право оперативного управления на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке, при этом истцом не доказана незаконность оснований возникновения данного права, в удовлетворении исковых требований истца отказано правомерно.

Кроме того, факт владения и пользования спорными нежилыми помещениями истцом не доказан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из отзывов ответчика (л.д. 61, 85), ТУ Росимущества в УР оспаривает факт владения истцом спорными помещениями.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств того, что владеет спорными помещениями, иск о признании за ним права собственности на данное имущество и о признании недействительным права оперативного управления является ненадлежащим способом защиты интересов истца (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2011 по делу N А71-10671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина