Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 07АП-9965/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 07АП-9965/2009

г. Томск

Дело N 07АП- 9965/09

16 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Третьяков К.Н. по доверенности от 20.07.2009г.

от заинтересованного лица: Степанюк О.В. по доверенности от 29.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 14 октября 2009 года по делу N А67-5463/09 (судья Скачкова О.А.)

по заявлению ООО "Томскизоляция"

к ИФНС России по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения от 19.02.2009г. N 2,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" (далее по тексту - ООО "Томскизоляция", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 19.02.2009г. N 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога в размере 1 434 599,16 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009 года заявленные требования удовлетворены частично; решение Инспекции от 19.02.2009г. N 2, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признано недействительным в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Томскизоляция" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 360 702 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества в размере 360 702 руб. и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что срок для реализации права на налоговый вычет по НДС, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, является пресекательным; по правилам НК РФ понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с момента, за который определяется налоговая база для целей уплаты налога по операциям реализации товара (работ, услуг); трехлетний срок исчисляется с 2004 года (с момента реализации товара); у налогоплательщика отсутствовало волеизъявление на реализацию права, закрепленного ст. 171 НК РФ; приобретенное оборудование не используется в операциях, признаваемых объектом налогообложения НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 14.10.2009г. в обжалуемой части не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Томскому району Томской области проведена камеральная налоговая проверка ООО "Томскизоляция" на основании представленной 20.10.2008г. налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., по результатам которой вынесены решения N 62 от 19 02 2009 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1714252 руб.; N 2 от 19.02.2009г., которым ООО "Томскизоляция" отказано в возмещении НДС в сумме 1714252 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС в сумме 1714252 руб.

Полагая, что решение ИФНС России по Томскому району Томской области от 19.02.2009г. N 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО "Томскизоляция" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом доказательств неправомерного предъявления налогоплательщиком суммы НДС к вычету за 3 квартал 2008 года по основаниям истечения срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по приобретенным основным средствам в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 г.) законодатель связывал с фактом принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

С учетом изложенных норм права, а равно положений Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000г. N 94н, п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001г. N 26н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом и фактически уплаченные покупателем при приобретении основного средства, принимаемого к бухгалтерскому учету как самостоятельный инвентарный объект, производятся в том налоговом периоде, в котором одновременно выполнены следующие условия: объект принят на учет в качестве основного средства; наличие на данный объект счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и полной оплаты предъявленных покупателю сумм налога по данному объекту.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела заключение 30.09.2003г. ООО "Томскизоляция" договора с ООО "Маркет - Каскад" (г.Москва) на изготовление и поставку оборудования к установке по производству базальтового тонкого волокна (далее Установка БТВ), которое после получения было поставлено налогоплательщиком на учет как оборудование к установке.

По договору поставки от 10. 10. 2003 г. с ООО "Завод Изоляции" (Украина), ООО "Томскизоляция" приобрело часть установки БТВ, уплатив за товар 1988623 руб. и после прохождения таможенного контроля, часть установки была поставлена на учет как оборудование к установке.

18.02.2004г. для поставки необходимых для монтажа деталей и узлов, между ООО "Томскизоляция" и ООО "Томскнефтегазинжиниринг" был заключен договор N 7-04И об

оказании услуг, по которому ООО "Томскнефтегазинжиниринг" принимало на себя обязательства по заявкам ООО "Томскизоляция" оказывать услуги в разработке КД, разработке ТХП и поставке деталей и узлов оборудования. В счет исполнения заключенного договора ООО "Томскнефтегазинжиниринг" поставило части установки БТВ, и выполнило монтажных работ на сумму 75497,66 руб.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31. 10.2000г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (в ред. приказа Минфина РФ от 07.05.2003г. N 38н) части установок, приобретенных у ООО "Маркет - каскад" (г. Москва) и ООО "Завод Изоляции", были отражены на счете 07 "Оборудование к установке", как оборудование, требующее монтажа, и вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений.

Для монтажа установки по производству базальтового тонкого волокна ООО "Томскизоляция" были привлечены организации ООО "Томскоблгаз" и ООО "ТомскНефтегазинжиниринг"; в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. N 94н, работы, проводимые привлеченными подрядными организациями, отражались на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

30.09.2008г. комиссией введена в эксплуатацию установка для производства тонкого базальтового волокна, как соответствующее техническим условиям и не требующее доработки основное средство; с момента приема установки по производству базальтового тонкого волокна ООО "Томскизоляция" открыта инвентарная карточка учета объекта основных средств и сделана соответствующая запись.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО "Томскизоляция" могло воспользоваться правом применить налоговые вычеты только после отражения приобретенного оборудования у ООО "Маркет - каскад" (г. Москва) и ООО "Завод Изоляции" (Украина) на соответствующем бухгалтерском счете в качестве основного средства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возникновении у Общества права на получение налогового вычета, установленного статьей 171 НК РФ, именно с момента постановки установки по производству базальтового тонкого волокна на бухгалтерский учет в качестве основного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002г. N 57-ФЗ) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на

условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Принимая во внимание, что все условия для реализации права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость были соблюдены налогоплательщиком и, соответственно, право на налоговый вычет возникло у ООО "Томскизоляция" только в 2008 г., соответственно, срок для возмещения НДС, установленный пунктом 3 статьи 173 НК РФ, на момент представления ООО "Томскизоляция" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. в ИФНС России по Томскому району Томской области не истек, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Указывая на необходимость исчисления трехлетнего срока на возмещение сумм НДС с 2004 года, налоговый орган вместе с тем, не приводит правового обоснования возможности применения такого вычета налогоплательщиком с учетом соблюдения им всех условий, предусмотренных НК РФ, только в 2008 году с момента принятия на учет оборудования в качестве основанного средства, и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными; налоговый период правильно определен налогоплательщикам с учетом наличия всех условий для применения налогового вычета по НДС именно в 3 квартале 2008 года, доказательств обратного Инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика волеизъявления, направленного на реализацию права, закрепленного ст. 171 НК РФ, опровергается материалами дела, с учетом факта введения Обществом спорного оборудования в эксплуатацию с соответствующим отражением операций в бухгалтерском учете, подачи налоговой декларации с суммой НДС, уплаченной при приобретении данного товара (работ, услуг), заявленной к вычету за 3 квартал 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о не использовании спорного оборудования в деятельности организации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как не положенные в основу принятого ненормативного акта, послужившего основанием отказа в возмещении сумм НДС, установленные при налоговой проверке налогоплательщика за другой налоговый период - 4 квартал 2008 года.

Кроме того, факт отсутствия эксплуатации оборудования именно в проверяемом периоде, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика соответствующего права на налоговые вычеты; действующие положения налогового законодательства не связывают право на налоговые вычеты с наличием или отсутствием в отчетном периоде, в котором применяются вычеты, операций по реализации товаров (работ, услуг), то есть применение налоговых вычетов и возникновение налоговой базы не связаны одним налоговым периодом.

При подтверждении материалами дела факта оплаты налогоплательщиком сумм задолженности по товарам (работам, услугам) по счетам-фактурам, полученным от ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" N 00000062 от 01.12.2004г., N 00000057 от 09.11.2004г., N00000048 от 23.08.2004г., N00000047 от 23.08.2004г., N00000058 от 10.11.2004г. на общую сумму 75497,66 руб., в том числе НДС - 11516,58 руб. (оказание услуг по разработке ТХП и изготовлению деталей), принятых судом первой инстанции, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N267-О, при непредставлении налоговым органом доказательств несоответствия представленных в налоговый орган и в суд счетов-фактур и иных документов в указанной части требованиям бухгалтерского учета и статьи 169 НК РФ, суд обоснованно отклонил довод Инспекции об отсутствии доказательств оплаты налогоплательщиком указанных счетов-фактур, что не обжалуется налоговым органом в порядке апелляционного производства.

Иных оснований незаконности принятого судебного акта Инспекцией в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 14 октября 2009 года по делу N А67-5463/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина С.В.Кривошеина