Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 12АП-88/2008

г. Саратов

Дело N А-57-8093/07-20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновым Ю.Е.,

при участии в заседании представителей:

Истца - Шустров И. А. ( паспорт 0704 N 291695, выдан 20.02.2004 г. ОВД Октябрьского района г. Ставрополя )

Ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя А. Л. Курта, г. Балаково Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" сентября 2007 года по делу N А-57-8093/07-20 (судья В. С. Абаев)

по иску индивидуального предпринимателя И. А. Шустрова, г. Саратов

к ответчику: индивидуальному предпринимателю А. Л. Курта, г. Балаково Саратовской области

о взыскании задолженности по договору поставки, а также штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель И. А. Шустров с иском к индивидуальному предпринимателю А. Л. Курта о взыскании задолженности по договору поставки на условиях товарного кредита в сумме 1.154.853,36 рублей, а также штрафа в сумме 141.050,92 рублей.

Решением от 26.09.07 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму в 1.105.603,36 рублей, а также государственную пошлину в сумме 18.028,01 рублей.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель А. Л. Курта обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 26.09.07 г. отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, так как о слушании дела он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен права на судебную защиту.

Истец в судебном заседании указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ответчика. При этом сведения о надлежащем извещении названного лица о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 25 сентября 2007 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Копия определения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2007 года, направленная судом индивидуальному предпринимателю А. Л. Курта по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Октябрьская, д. 50, кв. 55 была возвращена в адрес арбитражного суда Саратовской области с пометкой органа почтовой связи "не доставлено, адресат не явился".

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении указанного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Определение о назначении судебного разбирательства направлено судом в адрес индивидуального предпринимателя А. Л. Курта 10.08.2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении (лист дела 52). Почтовое отправление получено отделением связи 16.08.2007 г., а уже 03.09.2007 г. возвращено со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, копия определения с извещением ответчика о месте и о времени судебного заседания, направленная в адрес индивидуального предпринимателя А. Л. Курта, была возвращена в адрес Арбитражного суда Саратовской области до истечения указанного срока.

Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения свидетельствует о несоблюдении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами, в связи с чем следует признать, что индивидуальный предприниматель А. Л. Курта не был должным образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной инстанции арбитражного суда также не было представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и о времени судебного разбирательства.

В связи с отсутствием извещения индивидуального предпринимателя А. Л. Курта о предстоящем судебном заседании он был лишен возможности направить своих представителей для участия в деле и защищать свои права.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части четвертой, частью пятой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.07 г. по делу N А-57-8093/07-20 отменить.

Суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Направить постановление арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, с извещением об уведомлении.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Н. Бирченко В. А. Камерилова