Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 12АП-915/2008

г. Саратов

Дело N А57-15823/07-21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Саратовский завод приборных устройств"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "20" декабря 2007 года

по делу N А57-15823/07-21, (судья Андрющенко О.А.)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г.Саратов,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Саратовский завод приборных устройств", г.Саратов,

о взыскании 49 600,86 рублей

УСТАНОВИЛ:

МУПП "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 49 600,86 рублей за период с 23.06.2006г. по 26.09.2006г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2007 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены.

В решении суд первой инстанции сослался на протокол отбора сточной воды от 26.09.06 года, представленный истцом, которым подтверждается факт сброса в систему канализации сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ.

ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" с решением арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2007 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом в качестве доказательств превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод представлен протокол отбора сточной воды от 26.09.06 подписанный представителем ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" Поликарповым Н.В.

По мнению подателя жалобы, у представителя Поликарпова Н.В. не имеется полномочий присутствовать при отборе проб от предприятия, кроме того, в протоколе отсутствует печать предприятия, подпись директора ФГУП "Саратовский завод приборных устройств".

Изложенные обстоятельства, считает ответчик, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не правомерно принят во внимание протокол отбора сточной воды от 26.09.06, представленный истцом, поскольку отбор проб не соответствует требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУПП "Саратовводоканал" и ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" заключен договор N 4554 от 20.11.2001 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для предприятий, подлежащих лимитированию, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению питьевой воды и водоотведению сточных вод в систему канализации.

Отношения между сторонами регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.

Согласно п.1 Правил под нормативами сброса понимаются установленные органами местного самоуправления показатели состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в систему канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование. На основании п.61 Правил нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечения параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации.

Нормативы сброса сточных вод установлены Постановлением мэра г.Саратова N 230 от 05.07.2006г.

В соответствии с п. 64 Правил соблюдение установленных нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод должен обеспечить абонент (ответчик).

Согласно п.6.5. вышеназванного договора плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

В соответствии с п.65 Правил контроль соблюдения абонентом нормативов сброса сточных вод осуществляется предприятием водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора разовых проб.

26.09.2006 года истцом в присутствии представителя ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" был произведен отбор проб сточных вод ответчика из контрольного колодца, о чем был составлен протокол отбора проб сточной воды. Результаты лабораторного анализа показали, что состав сточных вод ответчика не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод. Наименования ингредиентов, по которым было зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указаны в результатах анализа сточных вод.

В соответствии с "Временным Порядком определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области", утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004г. N 220-П и п.6.5. договора ответчику начислена плата за превышение установленных нормативов сброса сточных вод в систему городской канализации в размере 49 600,86 руб. за период с 23.06.2006г. по 26.09.2006г.

В соответствии с п.6.9. договора оплата производится путем выставления на инкассо платежного требования в отделение банка абонента для снятия с расчетного счета денежных средств в безакцептном порядке.

Задолженность ответчика за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов составила 49 600,86 рублей.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что, протокол отбора проб не соответствует требованиям закона, судебная коллегия находит несостоятельным.

В пункте 7 договора N 4554 от 20.11.2001 года не указаны лица ответственные за отбор пробы сточной воды от ФГУП "Саратовский завод приборных устройств". В связи с этим, при отборе проб может присутствовать любое лицо, которое выделено ответчиком. Данное лицо и является уполномоченным лицом. В протоколе отбора проб от 22.06.2006 г. от ответчика присутствовал эколог Сагалаева Е. М., имеется отметка, что инженер-эколог Сагалаева Е.М. с результатами анализа проб ознакомлена 10.07.2006 года. Суд апелляционной инстанции считает, что участие Сагалаевой Е.М. в отборе проб является ее трудовой обязанностью, так как она занимала должность эколога и была, следовательно, вправе принимать участие в отборе проб. Другого представителя для участия в отборе проб ответчик не направил.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.13 договора ответчик обязан до 20 декабря предоставить и согласовать с истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ поступающих со сточными водами в систему канализации.

В предоставленной ответчиком форме N 2-тп "Сведения об использовании воды за 2006 г" в таблице N 2 "Водоотведение" указана масса загрязняющих веществ, сброшенная ФГУП "СЗПУ" со сточными водами в 2006 году, по наименованиям ингредиентов.

Масса загрязняющих веществ со сточными водами ФГУП "Саратовский завод приборных устройств", указанная в форме N 2-тп за 2006 г., соответствует массе загрязняющих веществ со сточными водами, предъявленной для оплаты (в том числе и за период с 23.06.2006 г. по 26.09.2006 г.).

Таким образом, масса загрязняющих веществ со сточными водами, предъявленная МУПП "Саратовводоканал" за спорный период ФГУП "Саратовский завод приборных устройств", фактически признана ответчиком.

Вышеуказанная форма подписана руководителем предприятия Щекочихиным С.А. и скреплена гербовой печатью предприятия. Кроме того, данная форма подписана также инженером-экологом предприятия Сагалаевой Е.Н.

Результаты анализа отбора в соответствии с п. 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. оспорены не были.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 г., учитывая положения п. 3.1.6 договора N 4554 от 20.11.2001 г. МУПП "Саратовводоканал" правомерно произвело на основании результатов анализов проб расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период с 23.06.2006 по 26.09.2006 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в сумме 49 600,86 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил нарушение порядка расчетов ФГУП "Саратовский завод приборных устройств", в результате чего у ответчика образовалась задолженность за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в систему городской канализации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2007 года по делу N А57-15823/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова