Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1755/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1755/2011

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 г.

Дело N А56-51298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Свердловскавтодор" (регистрационный номер 13АП-1755/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 по делу N А56-51298/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ФГУП "Свердловскавтодор"

к ОАО "Промышленная упаковка"

о взыскании 140.175 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: Кошкин А.А. по доверенности N 110-1621 от 31.12.2010

от ответчика: Пушкарева Е.А. по доверенности N 0315 от 15.09.2009

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Свердловскавтодор" (далее - ФГУП "Свердловскавтодор", Предприятие) обратилось с иском 120.000 руб., составляющих неосновательное обогащение открытого акционерного общества "Промышленная упаковка" (далее - ОАО "Промышленная упаковка", Общество), 20175 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

ФГУП "Свердловскавтодор" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о неправильности решения ссылается на следующие обстоятельства.

В пунктах 2.1.1 и 2.1.3 договора ответчиком установлен договорный тариф, что противоречит Постановлению Правительства российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление от 07.03.1995 N 23).

Пропуск вагонов по подъездному пути ответчика в 2008 году фактически не осуществлялся, что подтверждается справкой начальника железнодорожной станции Арамиль, имеющейся в материалах дела.

Податель жалобы считает, что пункты 2.1.1, 2.1.3, определяющие договорный размер платы за пользование железнодорожным путем недействительны (ничтожны) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

ОАО "Промышленная упаковка" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для изменения решения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Свердловскавтодор" (Пользователь) и ОАО "Арамильский завод пластмасс" (в дальнейшем переименованным в ОАО "Промышленная упаковка" - Ветвевладелец) был заключен договор N 0201/Ф34/024 от 01.02.2008 на использование железнодорожного подъездного пути.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Ветвевладелец предоставляет в пользование, а Пользователь использует и совместно с Ветвевладельцем содержит и обслуживает железнодорожный подъездной путь.

Пользователь участвует в содержании и обслуживании используемого им железнодорожного подъездного пути Ветевевладельца путем внесения Ветвевладельцу оплаты за пользование подъездным путем (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора Пользователь до 1 числа расчетного месяца обязан перевести на расчетный счет Ветвевладельца оплату за пользование подъездным путем в размере 120.000 руб. в месяц. Указанная сумма включает в себя плату за пользование подъездным путем и пропуск 84 вагонов в год. Сверх данного количества вагонов их пропуск осуществляется за дополнительную плату.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Предприятие по платежному поручению N 312 от 08.04.2008 перечислило Обществу 120.000 руб.

С 01.07.2008 договор N 0201/Ф34/024 от 01.02.2008 расторгнут Обществом в одностороннем порядке, в связи с образовавшейся у Предприятия задолженностью в сумме 480.000 руб.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Предприятие сослалось на то, что произведенный ответчиком расчет платы за пользование подъездным путем необщего пользования противоречит Постановлению от 07.03.1995 N 239, а также на то, что в период действия догора с 01.02.2008 по 01.07.2008 услуги по использованию подъездного пути Обществом не оказывались, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Предприятием по договору, в сумме 120.000 руб.

При исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что между Предприятием и Обществом был заключен договор от 01.02.2008, в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.3 которого стороны установили плату за пользование подъездным путем в размере 120.000 руб. в месяц при пропуске вагонов в количестве, не превышающим 84 вагона в год.

Для пропуска вагонов сверх указанного в пункте 2.1.4 договора количества Пользователь обязан до 1 числа расчетного месяца перевести на расчетный счет Ветвевладельца плату за пропуск вагонов, исходя из 1320 руб. за 1 вагон в одну сторону.

Пунктом 5 Постановления от 07.03.1995 N 239 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, включены в Перечень услуг, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, на которые допускается вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

На транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В Свердловской области осуществление данных функций возложено на Региональную энергетическую комиссию (далее - РЭК) (Указ губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области").

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.01.2006 N 3-ПК утверждены "Предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях". В соответствии с указанными предельными тарифами плата за текущее содержание подъездных железнодорожных путей составляет 1300 руб. за 1 километр в месяц, за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям - 50 руб. за 1 вагон.

При расчете тарифа учтены все расходы, связанные с перевозкой грузов по подъездным путям от станции примыкания до фронта погрузки (выгрузки) по району обслуживания, в том числе материалы, топливо, оплата труда, отчисления на социальные нужды, амортизационные отчисления, ремонт, накладные расходы.

Предельные тарифы распространяются на все организации промышленного железнодорожного транспорта и другие хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, оказывающие транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, на территории Свердловской области (пункт 1 Постановления от 18.01.2006 N 3-ПК).

Поскольку ответчик не относится к организациям федерального железнодорожного транспорта, при расчете размера доходов Общества применимы положения Постановления от 18.01.2006 N 3-ПК.

Названным Постановлением установлено обязательное декларирование повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм.

Постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 185-ПК утверждены "Индивидуальные предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недействительности по признаку ничтожности пунктов 2.1.1 и 2.1.3 договора N 0201/Ф34/024 от 01.02.2008, определяющих договорный размер платы за пользование железнодорожным подъездным путем.

Из материалов дела видно, что в период действия договора ОАО "Промышленная упаковка" применялись неутвержденные РЭК тарифы за оказание услуг на железнодорожных подъездных путях. Стоимость услуг составила 120.000 руб. в месяц с включением в указанную сумму стоимости 84 пропущенных вагонов в год.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал объем оказанных услуг, на основании которого должен быть определен размер платы за фактическое пользование истцом подъездным путем, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований из расчета стоимости пользования подъездными путями по установленным тарифам. Апелляционный суд также принимает во внимание представленную в материалы дела справку начальника станции Арамиль Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о том, что в 2008 году в вагоны на подъездной путь Сысерского ДРСУ - филиала ФГУП "Свердловскатодор" не подавались.

Поскольку плата за пользование подъездными путями правомерно получена ответчиком за 5 месяцев действия договора в сумме 84285 руб. 60 коп., излишне перечисленная сумма в размере 35714 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Проценты на указанную сумму подлежат взысканию в сумме 6004 руб. 72 коп.

Расходы Предприятия по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ФГУП "Свердловскавтодор" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по следующим основаниям. В соответствии с Распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.12.2009 N 175-р и от 20.12.2010 N 393-р ФГУП "Свердловскавтодор" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Свердловскавтодор" (далее - ОАО "Свердловскавтодор"). 30.122010 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ФГУП "Свердловскавтодор" путем преобразования в ОАО "Свердловскавтодор", о создании ОАО "Свердловскавтодор" и постановке на налоговый учет ОАО "Свердловскавтодор".

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, находит его подлежащим удовлетворению.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266. 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу на правопреемника - ОАО "Свердловскавтодор".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с ОАО "Промышленная упаковка" в пользу ОАО "Свердловскавтодор" 35714 руб. 40 коп. долга, 6004 руб. 72 коп. процентов и 2144 руб. 44 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина