Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 12АП-734/2008

г. Саратов

Дело N А12-12198/07-С2

резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Сухова Т.И., по доверенности от 26.01.2006г.,

от ответчика - Рябов В.М., по доверенности N 07/08 от 09.01.2008г.,

от третьего лица - Цапков А.П., генеральный директор,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Северные межрайонные электрические сети, г. Урюпинск

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2007 года по делу N А12-12198/07-С2, судья Зотова Н.П.,

по иску ООО "Михаил и Компания", г. Новоаннинский Волгоградской области

к ОАО "Волгоградоблэлектро" в лице Новоаннинского филиала

третье лицо: ООО "М и Компания", г. Новоаннинский Волгоградской области

О признании договора ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Михаил и Компания" (далее - истец) с иском к ОАО "Волгоградоблэлектро" в лице Новоаннинского филиала (далее - ответчик) о признании договора N 308 от 01.01.2006г. ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил признать договор N 308 от 01.01.2006г. ничтожной сделкой.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены, договор N 308 от 01.01.2006г. признан ничтожной сделкой.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 декабря 2007 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградоблэлектро" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Михаил и Компания" (Абонент) 01.01.2006г. подписан договор N 308 о снабжении электрической энергией, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединенную электрическую сеть подает, а Абонент в соответствии с установленными настоящим договор условиями и величиной (лимитами) потребления принимает и оплачивает электроэнергию по тарифам, устанавливаемым Региональной службой по тарифам Волгоградской области.

Пунктом 9.5. указанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора, договор о снабжении электрической энергией N 308 от 20.08.2003г. утрачивает силу, за исключением реестра приборов учета и актов раздела границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые при заключении настоящего договора корректируются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.01.2006г. N 308 о снабжении электрической энергией заключен ответчиком по настоящему делу с другим юридическим лицом - ООО "М и Компания".

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признании оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки (а также о признании сделки ничтожной) может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора N 308 от 01.01.2006г. ничтожной сделкой, ООО "Михаил и компания" ссылалось на то, что не является стороной по спорному договору, расчеты по данному договору не осуществляло.

Изучив материал, дела судебная коллегия установила, что постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2007 года по делу N А12-320/07-С67-V47 решение суда первой инстанции от 19 марта 2007 года по этому же делу отменено по безусловному основанию и удовлетворен иск ОАО "Волгоградоблэлектро" о взыскании с ООО "Михаил и компания" суммы неучтенной электроэнергии по договору N 308 от 01.01.2006г. в размере 453 332 рубля 93 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 октября 2007 года постановление арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2007 года оставлено без изменения.

Указанными судебными акта дана оценка договору энергоснабжения N 308 от 01.01.2008г., ООО "Михаил и компания" признано потребителем энергии по договору N 308 и надлежащим ответчиком.

Довод ООО "Михаил и компания" о том, что у него отсутствуют обязательства по спорному договору, был предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу N А12-320/07-С67-V47 и признан несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2007 года по делу N А12-320/07-С67-V47, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 октября 2007 года по тому же делу в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о признании договора N 308 от 01.01.2006г. ничтожной сделкой по настоящему делу привело к пересмотру судебного акта по делу N А12-320/07-С67-V47 и нарушению его общеобязательности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что явилось результатом неправильного применения норм материального права.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2007 года по делу N А12-12198/07-С52 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Михаил и Компания", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, пер. Казачий, 75, в пользу ОАО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Северные межрайонные электрические сети государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин