Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 04АП-5710/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 04АП-5710/2010

г. Чита

Дело N А58-3271/2010

"22" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-3271/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), Федеральной налоговой службе об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в размере 3679988 руб., возместить убытки (ущерб) в размере 5309173, 95 руб. (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от инспекции - не было,

от ФНС России - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра Плюс", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1071420000123, ИНН 1420041675, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1051400937125, ИНН 1420001721, Федеральной налоговой службе, об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в размере 3679988 руб., возместить убытки (ущерб) в размере 5309173, 95 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для начисления процентов с 12-го дня после завершения камеральных налоговых проверок, по итогам которых должны быть вынесены решения о возмещении в связи с непредставлением доказательств подачи обществом в налоговую инспекцию заявлений о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды: 3 и 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года. Исковые требования Общества о взыскании убытков оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что Обществом не представлены в материалы дела доказательства причинения ему вреда действиями инспекции и не доказано наличие причинно-следственной связи между несвоевременным зачетом и возвратом налога на добавленную стоимость и размером убытков в виде начисленных процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции с требованием решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, сроки, в течение которых налогоплательщик должен подать заявление, Налоговым кодексом РФ не установлены, то заявление о возврате налога на добавленную стоимость может быть подано как вместе с налоговой декларацией в течение трех месяцев, отведенных на проверку обоснованности вычетов, так и после окончания ее камеральной проверки. Положения пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ прямо не предусматривают, что заявление налогоплательщик должен представить по каждому конкретному налоговому периоду.

Судом первой инстанции сделан противоречивый вывод о противоправности действий налогового органа, т.е. о доказанности нарушений законных прав и интересов общества, с одной стороны, и об отсутствии вины налогового органа в связи с несвоевременным возвратом налога, с другой.

Налоговый орган не отрицает наличия заявлений общества о возврате и зачете налога на добавленную стоимость от 12.10.2009 N 20/075, от 26.01.2010 N 3, от 05.04.2010 N 20/028, на основании которых налоговым органом были произведены зачет и возврат налога. При указанных обстоятельствах, при возврате налога налоговый орган должен был одновременно начислить проценты за несвоевременный возврат налога.

В связи с несвоевременным возвратом налога Общество понесло убытки, что подтверждается кредитными договорами, по которым общество выплатило проценты, и платежными поручениями.

Отзывы на апелляционную жалобу налоговыми органами не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.03.2011.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции обществом представлены: копия решения о возврате N 904 от 05.02.2010, копии решений о зачете от 28.10.2009 N N 2736-2747, от 05.02.2010 N N 3323-3325, которые судом приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2008 года обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 40560453 руб.

27 мая 2009 года налоговой инспекцией принято решение N 47/321 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т.2, л.д.89-98).

Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 25.09.2009 N 05-23/55/11020, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 27.05.2009 N 47/321 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 года, признано несоответствующим Налоговому кодексу РФ на основании пункта 14 статьи 101 Налогового Кодекса РФ (т.1, л.д.47-51).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-5855/09 от 14.12.2009 решение налоговой инспекции от 27.05.2009 N 47/321 признано недействительным, в удовлетворении заявления об уточнении требования о взыскании с налоговой инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС за 3 квартал 2008 года в размере 2423070, 35 руб. отказано (т.1, л.д.168-170).

12 октября 2009 года налоговой инспекцией на основании решения Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 25.09.2009 и заявления общества от 12.10.2009 N 20/075, поступившего в налоговую инспекцию 12.10.2009 (вх.N 7960), вынесены решения о зачете N N 2623, 2624, 2619, 2620, 2621, 2626, 2625, 2622 всего на 2 065 019,05 руб., а также решение о возврате N 800 на сумму 38495433, 95 руб. (т.1, л.д.140, 171-179).

20 января 2009 года обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой сумма заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость составила 13 460 060 руб. (т.2, л.д.78-81).

26 июня 2009 года инспекцией вынесено решение N 50/402/2913 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т.2, л.д.99-106).

Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 21.10.2009 N 05-23/62/11784, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции N 50/402/2913 от 26.06.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008 года, изменено, отказано в возмещении налога в размере 2 454 038, 98 руб., признано подлежащим возмещению 11006 021,02 руб. (т.1, л.д.180-186).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2009 по делу А58-6070/09 решение инспекции от 26.06.2009 N 50/402/2913 признано недействительным в части отказа в возмещении налога в размере 2 306 417, 96 руб. (т.1, л.д.66-69).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу А58-6070/09 решение суда первой инстанции в части признания недействительным отказа в возмещении налога в размере 2 306 417,96 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1, л.д.133-139).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2010 по делу N А58-6070/09 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (т.1, л.д.194-202).

28 октября 2010 года инспекцией на основании решения Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) вынесены решения о зачете N N 2736, 2740, 2744, 2745, 2746, 2747, 2738, 2739, 2743, 2741, 2737, 2742 налогов всего на сумму 4 037 278, 45 руб., а также решение о возврате N 813 на сумму 6 968 742,57 руб. В указанных решениях имеется ссылка на заявление б\н от 28.10.2009 (т.1, л.д.207-218).

5 февраля 2010 года инспекцией на основании заявления общества от 03.02.2010 N 20\008, поступившего в инспекцию 05.02.2010 (вх.N 739), вынесены решения о зачете NN 3323, 3324, 3325 всего на сумму 857 305, 91 руб., а также решение о возврате N904 на сумму 1449112,05 руб. (т.2, л.д.234, т.1, л.д.203-206).

8 мая 2009 года обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 10192620 руб. (т.2, л.д.82-88).

9 сентября 2009 года инспекцией вынесено решение N 54 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т.2, л.д.107-112).

Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2009 N 05-23/75/14108 решение инспекции от 09.09.2009 N 54 изменено, отказано в возмещении налога в размере 3886812,99 руб., признан подлежащим возмещению налог в размере 6305807 руб. (т.1, л.д.220-225).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2010 по делу А58-9742/2009 решение инспекции N 54 от 09.09.2009 в части отказа в возмещении налога в размере 3 879 864, 71 руб. признано недействительным (т.1, л.д.70-72).

26 января 2010 года инспекцией вынесены решения о зачете N N 3268, 3269, 3266, 3267 всего на сумму 267,91 руб., а также решение о возврате N896 на сумму 6305539, 09 руб. (т.1, л.д. 226-230).

6 апреля 2010 года принято решение о возврате налога N 921 на сумму 3879864,71 руб. (т.1, л.д.231).

Указанные решения о зачете и возврате налога вынесены на основании заявления общества от 26.01.2010 N 3, поступившего в налоговую инспекцию 26.01.2010 (вх.N 416) и на основании заявления общества от 05.04.2010 N 20\028, поступившего в налоговую инспекцию 06.04.2010 (вх.N 2214) (т.1, л.д.124-125).

26 января 2010 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 4 об уплате процентов за нарушение сроков возврата налога (т.2, л.д.241).

25 марта 2010 года в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) подана на бездействие налоговой инспекции.

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 18.05.2010 N 05-24/32/05435 жалоба общества оставлена без удовлетворения, с указанием на возмещение инспекцией налога по решениям Управления и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам А58-6070/09 и А58-9742/09 в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 176 Налогового Кодекса РФ, т.е. при наличии письменного заявления налогоплательщика (т.2, л.д.3-5).

Общество, посчитав, что инспекцией нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, предусмотренный пунктом 10 статьи 176 Налогового Кодекса РФ, обратилось с заявлением о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а также с требованием о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового Кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового Кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанной статьи решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 Налогового Кодекса РФ.

Налоговый орган указывает на своевременность возврата налога на добавленную стоимость, поскольку возврат налога произведен решениями о возврате от 12.10.2009, 26.01.2010 и 06.04.2010 на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлениям общества N 20\075 от 12.10.2009, N 3 от 26.01.2010, N 20\028 от 05.04.2010 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате в счет сумм НДС, подлежащих возмещению, перечислении оставшейся после зачета суммы на расчетный счет, поступивших в налоговую инспекцию соответственно 12.10.2009 (вх. N 7960), 26.01.2010 (вх.N 416), 06.04.2010 (вх.N 2214).

Судом первой инстанции в ходе исследования доказательств по делу обоснованно отклонены доводы общества, основанные на представленных суду заявлениях от 20.02.2009 N 12-2\43, от 10.04.2009 N 21\075, от 01.07.2009 N21\091, с почтовыми уведомлениями NN 78169, 68496, 53468 (т.2, л.д.236-238), исходя из следующего.

В подтверждение получения инспекцией заявления от 20.02.2009 N 12-2\43 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 3 квартал 2008 в сумме 40 560 060 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО "ФИА-Банк" г.Тольятти обществом представлена копия почтового уведомления N 78169.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, заказным письмом N 78169 обществом направлена и налоговой инспекцией 23.03.2009 получена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2009 года, что подтверждено штрих-кодом ПОЧТА РОССИИ N 685000 89 68492 3 и почтовым конвертом с соответствующим штрих кодом ПОЧТА РОССИИ N 685000 87 78169 3.

В качестве доказательства получения налоговой инспекцией заявления от 10.04.2009 N 21\075 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 4 квартал 2008 в сумме 13 460 060 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО "ФИА-Банк" г.Тольятти обществом представлена копия почтового уведомления N 68496.

В отношении указанного заказного письма N 68496 судом установлено направление обществом согласно описи вложения ценного письма и получение инспекцией налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2009 года, бухгалтерского баланса форма N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, декларации по прибыли, декларации по налогу на имущество, декларации по имуществу, декларации по ЕСН, декларации по ОПС, что подтверждается штрих-кодом ПОЧТА РОССИИ N 685000 89 68496 1, почтовым конвертом с соответствующим штрих кодом ПОЧТА РОССИИ N 685000 89 68496 1.

В подтверждение получения инспекцией заявления от 01.07.2009 N 21\091 о зачете сумм налогов, подлежащих уплате, в счет суммы НДС за 1 квартал 2009 в сумме 10 192 620 руб., подлежащей возмещению, перечислении оставшейся суммы на расчетный счет в ЗАО "ФИА-Банк" г.Тольятти обществом представлена копия почтового уведомления N 53468.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заказным письмом N 53468 обществом направлены согласно описи вложения ценного письма и получены инспекцией налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2009 года ООО "Индголд", ООО "Искра", ООО "Богатырь", ООО "Бергенях" ООО "Прииск Индигирский", что подтверждено штрих кодом ПОЧТА РОССИИ N 685000 87 53468 8, почтовым конвертом с соответствующим штрих кодом ПОЧТА РОССИИ N 685000 87 53468 8.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно критически оценил заявленный Обществом довод о представлении данных заявлений в налоговый орган, указав на недоказанность того обстоятельства, что Общество обращалось с налоговую инспекцию о возврате налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года. Доказательства в подтверждение обратного, в том числе, описи вложения в заказные письма с указанием заявлений, Обществом не представлены.

Спорные проценты начислены за период, предшествующий подаче заявлений о возврате налога на расчетный счет общества.

На основании изложенного и с учетом того, что заявления общества от 04.09.2009 N 20\048 (вх.N 7212 от 04.09.2009), от 03.02.2010 N 20\008 (вх.N739 от 05.02.2010), от 22.03.2010 N 20\026 (вх.N 1761 от 22.03.2010) не содержат указания на налоговые периоды 3 и 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года, за которые налогоплательщиком могло быть заявлено о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость, вывод суда первой инстанции о непредставлении обществом доказательств подачи заявлений о возврате (зачете) налога за указанные периоды и отсутствии правовых оснований для начисления процентов с 12-го дня после завершения камеральных налоговых проверок, по итогам которых должны быть вынесены решения о возмещении, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в данной части, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для возврата налога не требуется подачи соответствующего заявления как не соответствующий пункту 6 статьи 176 Налогового Кодекса РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом позиция суда первой инстанции в отношении того, что заявления о возврате должны содержать ходатайство о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость за конкретный налоговый период, с указанием суммы налога, подлежащей возмещению по налоговой декларации за соответствующий налоговый период является правомерной, основанной на правильном применении судом статьи 176 Налогового кодекса РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу им сделан обоснованный вывод об отклонении требования общества о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось с требованием о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременностью возврата инспекцией налога на добавленную стоимость.

В качестве второго ответчика с учетом требований статей 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба.

Для взыскания убытков заявителю необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как указывает Общество, оно осуществляет производственную деятельность по добыче драгоценных металлов (золота), имеющую сезонный характер (март-ноябрь). Решениями налоговой инспекции обществу созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нанесен ущерб в особо крупном размере именно в период сезона. В результате несвоевременного получения сумм налога на добавленную стоимость общество вынуждено обратиться за займами в кредитные учреждения, чтобы начать производственную деятельность; факт причинения обществу убытков и их размер подтверждены кредитными договорами: N 16598 от 15.05.2009 на сумму 15000000 руб. со сроком погашения кредита 06.12.2009, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от фактической ссудной задолженности; N 16645 от 22.05.2009 в размере 23000000 руб. со сроком погашения кредита 21.06.2009, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от фактической ссудной задолженности; N 16671 от 28.05.2009 в размере 4900000 руб. со сроком погашения кредита 11.12.2009, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от фактической ссудной задолженности; N 16702 от 02.06.2009 в размере 30000000 руб. со сроком погашения кредита 04.12.2009, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от фактической ссудной задолженности; N 17050 от 24.08.2009 в размере 50000000 руб. со сроком погашения кредита 24.08.2010, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от фактической ссудной задолженности; незаконные действия инспекции причинили обществу убытки в виде расходов на уплату процентов за пользование кредитами.

Убытки заявителя выразились в уплате им процентов банку по кредитным договорам в сумме 5309173,95 руб.

Наличие факта уплаты процентов и их размер материалами дела подтверждены и судом под сомнение не ставится.

Противоправность поведения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость установлена вступившими в законную силу судебными актами. Вместе с тем судом первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств сделан обоснованный вывод об отсутствии причинной связи между действиями инспекции и убытками заявителя. Подача обществом заявлений о возврате налога ранее 12.10.2009, 26.01.2010 и 05.04.2010 не подтверждена. После представления обществом данных заявлений инспекцией возврат налога произведен своевременно.

Дополнительно апелляционный суд учитывает, что общество не привело обоснования вины инспекции в получении кредитов в сумме, превышающей несвоевременно возмещенный налог на добавленную стоимость.

Из обстоятельств дела не следует, что при своевременном возмещении НДС, однако при отсутствии соответствующих у инспекции заявлений, у заявителя отсутствовала необходимость в получении кредитов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 1 от 09.12.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-3271/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года по делу N А58-3271/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Искра Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов