Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 12АП-1113/2008

г. Саратов

"24" марта 2008 г.

Дело N А57-6224/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской Региональной общественной организации инвалидов "Вариант", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2007 года

по делу N А57-6224/07-35 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по Заводскому району Саратовской области, г. Саратов,

к Саратовской Региональной общественной организации инвалидов "Вариант", г. Саратов,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 509 423 рубля 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда по Заводскому району г. Саратова (далее - ГУ УПФР по Заводскому району) к Саратовской Региональной общественной организации инвалидов "Вариант" (далее - СРООИ "Вариант") с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам по состоянию на 20 апреля 2007 года за период с января 2006 года по декабрь 2006 года, в сумме 469 679 рублей 50 копеек, в том числе на страховую часть пенсии - 444 209 рублей 16 копеек, на накопительную часть - 25 470 рублей 34 копейки, а так же пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 19 апреля 2006 года по 20 апреля 2007 года в размере 39 744 рубля 20 копеек, в том числе на страховую часть пенсии - 37 615 рублей 14 копеек, на накопительную часть - 2 129 рублей 06 копеек, ссылаясь на то, что страховые взносы за указанный период уплачены не в полном объеме, что подтверждается расчетом по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование ответчика.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

СРООИ "Вариант" не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2007 года по делу N А57-6224/07-35 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что ГУ УПФР в Заводском районе Саратовской области пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании сумм обязательных платежей.

Представитель СРОООИ "Вариант" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела Организация извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 96661, врученное 04 марта 2008 года. СРОООИ "Вариант" имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СРОООИ "Вариант".

Представитель ГУ УПФР в Заводском районе г. Саратова представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу СРООИ "Вариант", просит оставить решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что требования к СРООИ "Вариант" о взыскании задолженности по страховым взносам законны и обоснованы, предъявлены Управлением в установленный срок.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы СРООИ "Вариант", заслушав пояснения представителя ГУ УПФР в Заводском районе г. Саратова, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Материалами дела установлено, что СРОООИ "Вариант" состоит на налоговом учете и, являясь юридическим лицом, производящим выплаты физическим лицам, обязано уплачивать страховые взносы в порядке и размере, установленном статьей 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу статьи 24 Закона страхователь обязан производить уплату страховых взносов ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа каждого месяца.

Судом первой инстанции установлено, что страховые взносы с января 2006 года по декабрь 2006 года, СРООИ "Вариант" уплачены не в полном объеме, о чем свидетельствует расчет авансовых платежей, имеющийся в материалах дела.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

ГУ УПФР в Заводском районе г. Саратова за несвоевременную уплату страховых взносов СРООИ "Вариант" начислены пени в сумме 39 744 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В случае неисполнения требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения.

Судом установлено, что ГУ УПФР в Заводском районе г. Саратова соблюдены сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2007 года СРООИ "Вариант" в ГУ УПФР в Заводском районе г. Саратова была представлена налоговая декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, по данным которой Управлением была выявлена недоимка по страховым взносам.

В адрес СРОООИ "Вариант" своевременно было направлено требование об уплате страховых взносов и пени N 62 от 20 апреля 2007 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 24558 от 28 июня 2007 года.

Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем ГУ УПФР в Заводском районе Саратовской области, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, было предъявлено исковое заявление от 22 мая 2007 года, то есть в течение, предусмотренного законом шестимесячного срока, после истечения срока исполнения требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку СРОООИ "Вариант" на то что иск Управлением был подан по истечении срока, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2007 года по делу N А57-6224/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской