Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 12АП-1086/2008

г. Саратов

Дело N А12-14996/05-с58

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа ФНС России - Сахнова И.Ф. по доверенности от 04.02.2008;

от конкурсного управляющего ООО "Усть-Медведица" Елисеевой Е.Е. - не явилась, извещена надлежащим образом, телеграмма от 17.03.2008 N 011058,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2008 года по делу N А12-14996/05-с58, принятого судьей Ивановой Л.К. (председательствующая)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы Волгоградской области (далее - ФНС России), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Усть-Медведица" (далее - ООО "Усть-Медведица"), г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2007 года по делу N А12-14996/05-с завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Усть-Медведица".

02.01.2008 арбитражный управляющий Елисеева Екатерина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении расходов, понесенных ею в процедурах наблюдения и конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 347 080 рублей 53 копейки, из которых 3846 рублей 80 копеек - расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, 4 153 руб. 60 коп. - расходы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства, 762 рубля 25 копеек - почтовые расходы, 16 600 рублей - командировочные расходы, 20 000 рублей - вознаграждение делопроизводителю, 16 489 рублей 03 копейки - вознаграждение помощнику конкурсного управляющего, 44 101 рублей - расходы на аренду рабочего места, 20 000 рублей - расходы на проведение финансового анализа, 49 000 рублей - вознаграждение временному управляющему и 192 066 рублей 60 копеек - вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Усть-Медведица",.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2008 года по делу N А12-14996/05-с разрешен вопрос о распределении расходов, понесенных ею в процедурах наблюдения и конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения, и с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Елисеевой Е.Е. взыскано 230 560 рублей - вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, 7 999 рублей 60 копеек - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в издании "Российская газета", 762 рублей 25 копеек - почтовые расходы, 9 182 рублей 30 копеек - командировочные расходы, 20 000 рублей - расходы на проведение финансового анализа, в остальной части в удовлетворении заявления по возмещению расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2008 года по делу N А12-14996/05-с58 как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права и оставить заявление арбитражного управляющего Елисеевой Е. Е. о взыскании 347 080 рублей 53 копейки с УФНС России по Волгоградской области, без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает следующее. В связи с тем, что дело о банкротстве в отношении ООО "Усть-Медведица" завершено, данное предприятие фактически ликвидировано, при этом судебные расходы не были распределены в деле о банкротстве, а поэтому конкурсный управляющий ООО "Усть-Медведица" Елисеева Е.Е. не имеет права на предъявление заявления о взыскании вознаграждения вне процедуры банкротства. Кроме того, Елисеева Е.Е. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего и намеренно затягивала процедуру банкротства с целью увеличения расходов на оплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) в порядке статьи 41 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Усть-Медведица" (сокращенное наименование - ООО "Усть-Медведица") банкротом.

Определением от 29 июля 2005 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными. В отношении ООО "Усть-Медведица" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Елисеева Е.Е., размер вознаграждения утвержден 10 000 рублей за счет имущества должника

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2006 ООО "Усть-Медведица" признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Елисеева Е.Е., размер вознаграждения утвержден 10 200 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21. 06. 2006 года по делу N А12-14996/05-с58 на основании заявления конкурсного управляющего Елисеевой Е.Е. конкурсное производство в отношении ООО "Усть-Медведица" завершено в связи с отсутствием имущества должника и средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности.

02.01.2008 арбитражный управляющий Елисеева Е.Е. заявила ходатайство о возложении на ФНС России, как заявителя по делу, 347 080 рублей 53 копейки расходов понесенных в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, в том числе вознаграждения конкурсному управляющему за период проведения процедуры конкурсного производства, расходы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства, почтовые и командировочные расходы, расходы по оплате услуг лиц, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, расходы на аренду рабочего места и проведение финансового анализа (л.д.16-18, т.5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. При этом, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Уполномоченный орган факт недостаточности у должника средств на погашение расходов по делу и размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции в пользу конкурсного управляющего не оспаривает, а лишь указывает, на неправомерность отнесения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на ФНС России, когда конкурное производство завершено, должник фактически ликвидирован, а так же указывает на недобросовестность конкурсного управляющего Елисеевой Е.Е., процедура конкурсного производства в отношении ООО "Усть-Медведица" намеренно затянута.

При рассмотрении данного спора суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа конкурсному управляющему Елисеевой Е.Е. в выплате ей вознаграждения, поскольку Закон о банкротстве не ставит выплату вознаграждения арбитражному управляющему в зависимость от результатов его деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве возможность не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему предусмотрена только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, однако в ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего Елисеевой Е.Е. не обжаловались.

Необоснован довод уполномоченного органа о неправомерном возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет заявителя по делу, поскольку вынесение определения о завершении конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления арбитражного управляющего в порядке статьи 59 Закона о банкротстве об отнесении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу.

При указанных обстоятельствах и доказательствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2008 года по делу N А12-14996/05-с58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин