Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 12АП-566/2008

г. Саратов

Дело N А12-13344/07-с28

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца - представителя Якушева А.В. по доверенности N 36-Д/129 от 27.03.06.

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2007 года

по делу N А12-13344/07-с28, (судья Буланков А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российское железные дороги" в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Волгоград,

к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба", г.Волгоград,

о взыскании 724 323 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО "РЭС" о взыскании задолженности за поданную ответчику тепловую энергию за период с января 2007 года по июнь 2007 года в размере 724 323 руб. 57 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2007 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уклоняется от исполнения обязательства по полной и своевременной оплате потребленной тепловой энергии. Условия и порядок оплаты определены договором энергоснабжения.

ЗАО "РЭС" с решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2007 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что предъявленная к взысканию истцом сумма задолженности явилась результатом разногласий, касающихся объема потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

В апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 4.1. Договора, в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым при отсутствии у Абонента приборов учета расчеты с ним производятся на основании "Методики определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального хозяйства", утвержденной Госстроем России 12.08.2003г. (Приложение N 1.1 к договору) и по фактической сложившейся температуре наружного воздуха.

Абзац 1 п.2.1.1 Договора содержит формулировку, что общее количество поставленной энергии определено ориентировочно за год.

В подтверждение указанного положения в расчете количества тепловой энергии, отпускаемой Истцом Ответчику, приведенном в Приложении N 1.1, указано, что это количество определено ориентировочно, исходя из расчетной годовой температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, технической возможности котельной.

В соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального хозяйства" в Приложении N 1.1. сторонами при установлении ориентировочного количества тепловой энергии использован показатель среднего значения температуры наружного воздуха, установленный СНиП 23-01-99* "Строительная климатология", утвержденными Постановлением Госстроя России от 11июня 1999 г. N 45 (с изм. от 24 декабря 2002 г.). Согласно данному документу средняя месячная температура воздуха в марте для Волгограда составляет -1 °С, в апреле - 10°С.

Однако, как указывает заявитель, по данным Государственного учреждения Волгоградского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ "Волгоградский ЦГСМ", среднесуточная температура воздуха в указанные месяцы была выше средней месячной температуры по г.Волгограду, установленной в СНиП 23-01-99 "Строительная климатология".

Тепловая энергия покупается ЗАО "РЭС" для теплоснабжения субабонентов. Обязанностью ЗАО "РЭС" как энергоснабжающей организации в отношениях с субабонентами является поддержание температуры в отапливаемых зданиях на уровне, установленном соответствующими СНиП (для жилых зданий 18°С). Соответственно, ЗАО "РЭС" потребляет от котельной ОАО "РЖД" такое количество тепловой энергии, которое необходимо и достаточно для поддержания температуры у субабонентов на требуемом нормативном уровне.

В этой связи потребление тепловой энергии в январе-июне 2007 года было ниже объемов, установленных в Договоре N 67-06/06 НОД дог.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

По мнению подателя жалобы, фактически принятое абонентом количество энергии было ниже договорных объемов, о чем ответчик письменно проинформировал истца.

Изложенные обстоятельства, считает ответчик, свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО "РЖД" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "РЭС" (Абонент") был подписан договор N 67-06/06 НОД дог "О снабжении тепловой энергией и горячей воде".

Со стороны Энергоснабжающей организации договор подписан с протоколом разногласий, которые сторонами урегулированы в протоколе согласования от 21 июня 2006 года.

Приложение N 1.1 к договору "Договорные величины, условия и параметры потребления тепловой энергии на 2006 год" согласовано сторонами в редакции Энергоснабжающей организации.

Для обеспечения непрерывности энергоснабжения частью 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договор, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку между сторонами договор на снабжение тепловой энергии на 2007 год не был заключен, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором согласно части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. договором N 67-06/06 НОД дог "О снабжении тепловой энергией и горячей воде" от 01.01.06.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

ОАО "РЖД" в период с января по июнь 2007 года была отпущена для ЗАО "РЭС" тепловая энергия по договору.

Письмами N рэс/0834-06 от 09.02.2007г. N рэс/2013-07 от 22.03.2007г. ЗАО "РЭС" уведомило ОАО "РЖД" о снижении оплаты за март 2007 года ниже договорных объемов тепла, в связи ожидаемым повышением температуры наружного воздуха.

Письмом от 15.06.2007г. N рэс/4066-07 ЗАО "РЭС" уведомило ОАО "РЖД" о снижении оплаты за май 2007 года ниже договорных объемов тепла, без расчетов и обоснования.

Всего за период с января 2007 года по июнь 2007 года включительно ответчик недоплатил истцу, за отпущенную тепловую энергию 724 323,57 руб. включая НДС 18%.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункт 4.5 договора, принятого в редакции Энергоснабжающей организации оплата производится Абонентом ежемесячно авансовым платежом в срок до 25 числа расчетного периода в объеме 100% от договорного объема по платежному документу Абонента.

В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункта 1.3. действующих "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (зарегистрированы в Минюсте РФ 25 сентября 1995 г. N 954) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Ответчик свои объекты приборами учета тепла не оборудовал и по этой причине получить фактические данные об учете тепла невозможно.

Поскольку приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствовали, то для определения потребности в тепловой энергии применяется пункт 1.4 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", которым определено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель определяются договором между ними.

В договоре N 67-06/06 НОД дог от 01.01.2006 года стороны установили, что "при отсутствии приборов учета у Абонента расчеты с ним за тепловую энергию производятся расчетным методом, на основании "Методики определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального хозяйства", утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. (Приложение N 1.1 к договору) (л.д. 24) и по фактически сложившейся температуре наружного воздуха учитывается за месяц.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что, потребление тепловой энергии в январе-июне 2007 года было ниже объемов, установленных в Договоре N 67-06/06 НОД дог, судебная коллегия находит несостоятельным.

Сторонами при заключении договора определены договорные объемы потребления тепловой энергии, при определении названных объемов фактически сложившаяся температура наружного воздуха учитывалась при расчетах.

За период март, апрель, июнь 2007 года истцом произведена корректировка объемов оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет истца размера задолженности за тепловую энергию за период с января 2007 года по июнь 2007 года включительно (л.д. 29), который составил 724 323,57 руб. включая НДС 18%. В данном расчете учтена общая оплата ответчиком за поставленную в спорном периоде в сумме 5 117 990 руб. Также истцом произведена корректировка стоимости отпущенной тепловой энергии в сторону уменьшения в связи с фактически сложившейся температурой наружного воздуха в сумме 2 001 034 руб. 94 коп.

Ответчик контррасчета стоимости фактически потребленной тепловой энергии с учетом фактически сложившейся температурой наружного воздуха суду не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2007 года по делу N А12-13344/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.Н. Телегина Н.А. Клочкова