Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-957/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-957/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13122/2010

21 марта 2011 г.

15АП-957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 октября 2010 года по делу N А32-13122/2010

по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка"

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - ООО "Улыбка", общество) о взыскании платы за использование земельного участка за период с 01.07.2008 по 31.03.2010 в размере 2 683 364 руб. 46 коп. и пени в сумме 66 134 руб. 52 коп., в общей сумме - 2 749 498 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 по делу N А32-1939/2009 с ООО "Улыбка" взыскано в пользу администрации г. Сочи 112 785 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 по договору от 20.02.1996 N 78. Истцом при обращении с настоящим иском указанное обстоятельство учтено не было. При расчете задолженности истцом необоснованно применен коэффициент 2,5 в связи с изменением вида разрешенного использования, при этом доказательства, подтверждающие факт изменения ответчиком вида целевого использования земельного участка, в материалы дела не представлены. Истцом не обосновано применение при расчете арендной платы повышающего коэффициента 12,5. Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 161 206 руб. 22 коп. за период с 01.04.2009 по 31.03.2010. Ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате за указанный период, с учетом переплаты за предыдущие периоды.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба истца мотивирована следующими доводами.

Расчет арендной платы произведен на основании опубликованного постановления Главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи". Задолженность ООО "Улыбка" за период с 01.07.2008 по 31.03.2010 составила 2 683 364 руб. 46 коп., пеня на 30.04.2010 составила 66 134 руб. 52 коп.

Земельный участок изначально предоставлялся обществу для организации общественного питания, в настоящее время целевое использование земельного участка не соответствует условиям договора. Ответчик возвел без разрешительной документации капитальное строение, используемое под кафе, чем обусловлено применение дополнительного коэффициента 12,5 в связи с отсутствием разрешительной документации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по договору N 78 от 20.02.1996 комитет по управлению имуществом г. Сочи, действуя на основании постановления главы администрации г. Сочи от 26.08.1994 N 759 "О порядке предоставления в аренду земельных участков в г. Сочи под приватизированными зданиями и сооружениями", передал в аренду ТОО "Улыбка" земельный участок площадью 1300 кв.м., на котором расположено кафе по ул. Кирова, 35 Адлерского района. Договор аренды заключен на срок с 01.01.1996 по 01.01.2045.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 78 от 20.02.1996 разрешенным использованием земельного участка определено "общественное питание".

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата установлена в размере налога на землю в зоне А-I-а х 2,5 х 1,0. При этом пунктом 2.4 договора предусмотрены возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, и не может быть менее вышеуказанных базовых (исходных) ставок (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 по делу N А32-18939/2009 по иску администрации г. Сочи к ООО "Улыбка" с общества в пользу администрации взыскано 112 785 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 на основании договора аренды земельного участка N 78 от 20.02.1996.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 по делу N А32-18939/2009 оставлено без изменения (л.д. 50-54). При этом кассационный суд отклонил доводы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 20.02.1996 N 78, указав на отсутствие доказательств нахождения земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по делу N А32-18939/2009, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 31.03.1998 N 356.

Договор аренды земельного участка N 78 от 20.02.1996 заверен печатью комитета по управлению имуществом г. Сочи - Территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом.

Таким образом, договор аренды N 78 от 20.02.1996 земельного участка, расположенного на территории курорта федерального значения, заключен органом, уполномоченным осуществлять распоряжение землями, в силу закона находящимися в федеральной собственности; оснований для признания указанного договора аренды недействительным или незаключенным при рассмотрении арбитражными судами дела N А32-18939/2009 не установлено.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земельный участок, предоставленный ТОО "Улыбка" в аренду по договору N 78 от 20.02.1996, относится к собственности города Сочи с даты вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ (20.12.2008).

При таких обстоятельствах администрация города Сочи является надлежащим арендодателем земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по ул. Кирова, 35 г. Сочи.

Между тем, обратившись с настоящим иском, администрация не учла взыскание по тому же договору аренды задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 по делу N А32-18939/2009. В этой связи, суд первой инстанции правомерно ограничил период взыскания с 01.04.2009 по 31.03.2010.

В соответствии с постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи" базовая ставка арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной собственности, в городской черте города Сочи утверждена в размере 39,00 руб./кв.м. Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка рассчитывается как произведение площади арендуемого земельного участка, базовой ставки арендной платы, коэффициента зональной дифференциации экономико-планировочной зоны, поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельного участка и дополнительного коэффициента (пункт 2 Приложения N 1 к постановлению главы города Сочи от 15.06.2007 N 791) (л.д. 17).

Для арендаторов, использующих земельные участки под размещение кафе, постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 утвержден поправочный коэффициент 2,1 (л.д. 19).

Поскольку арендуемый обществом земельный участок находится в экономико-планировочной зоне А-I-а, при расчете арендной платы применению подлежит коэффициент дифференциации 1,47 (л.д. 23).

Из представленного администрацией расчета задолженности по арендной плате следует, что истцом применены указанные коэффициенты и базовая ставка 39,0, при этом использованы дополнительные коэффициенты 2,5 (изменен вид разрешенного использования) и 12,5 (изменен вид разрешенного использования - незаконное строение) (л.д. 8-9).

Требуя применения повышенных коэффициентов, администрация не предоставила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о ведении ответчиком самовольного строительства, в том числе актов обследования земельного участка, составленных органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, решений судов о признании строения самовольным и подлежащим сносу, постановлений о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка, не соответствующее его целевому назначению и категории земель. В деле отсутствуют какие-либо фотоматериалы, которые позволили бы суду убедиться в ведении на арендуемом земельном участке самовольного строительства.

Следовательно, администрацией не доказано фактическое изменение ответчиком разрешенного использования земельного участка, самовольное возведение на нем объектов недвижимости, в связи с чем, доводы администрации о необходимости применения повышенных коэффициентов не подтверждены какими-либо объективными данными.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный судом первой инстанции, администрация как в части примененной нормативно утвержденной методики, так и в части определенного судом периода взыскания не оспаривает.

При определении размера задолженности по арендной плате суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 N 791.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года по делу N А32-13122/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко