Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 07АП-1201/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 07АП-1201/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1201/11

28 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 декабря 2010 года по делу N А27-15238/2010 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области,

о признании незаконными действия по исключению ООО "Итера" из ЕГРЮЛ и

недействительной записи от 06.11.2009

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемероской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) по исключению из единого регистрационного реестра юридических лиц юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Итера" (далее - общество, ООО "Итера") как недействующего; признании недействительными записи от 06.11.2009 за N 609-421-7011256 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в том числе, по следующим основаниям:

- между Пенсионным фондом и ООО "Итера" существуют обязательственные отношения, вытекающие из системы обязательного пенсионного страхования; апеллянт является иным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Итера" из ЕГРЮЛ;

- исключением юридического лица из ЕГРЮЛ нарушены права Пенсионного фонда, предусмотренные Законом N 27-ФЗ, а также право вести учет уплаченных страховых взносов на лицевых счетах конкретных застрахованных лиц, что повлечет нарушение их прав на пенсионное обеспечение;

- сведения из "Вестник государственной регистрации" N 28 часть 2 были получены посредством электронного документооборота, у заявителя отсутствовала возможность оценить вид опубликованного документа на его соответствие пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Регистрирующий орган в представленном отзыве возражает по доводам апелляционной жалобы, указав, что на момент принятия решения Инспекцией N 175 от 17.07.2009 о предстоящем исключении ООО "Итера" имело признаки недействующего юридического лица; Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Новокузнецка не является лицом, указанным в п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2010г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г.Новокузнецка в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2009 регистрирующим органом вынесено решение N 175 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Итера" из ЕГРЮЛ.

Основанием для вынесения указанного решения послужили справки N N 347-С, 347-О от 15.07.2009, в которых Инспекция указала два обстоятельства: отсутствие сведений об открытых банковских счетах ООО "Итера" и непредставление отчетности в налоговый орган.

Налоговым органом были опубликованы сведения о предстоящем исключении юридического лица ООО "Итера" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" N 28 от 22.07.2009.

06.11.2009 налоговый орган внес запись N 14 в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Итера" из ЕГРЮЛ (номер государственной регистрационной записи 609-421-7011256); о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете ООО "Итера" в налоговом органе (номер государственный регистрационный записи 609-421-7011465).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Пенсионный фонд указал, что между Пенсионным фондом и ООО "Итера" существуют обязательственные отношения, вытекающие из системы обязательного пенсионного страхования; исключение ООО "Итера" из ЕГРЮЛ затрагивает законные интересы Пенсионного фонда как страховщика, имеющего право представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица - ООО "Итера", из ЕГРЮЛ, осуществлению записи государственной регистрационной записи 609-421-7011256 от 06.11.2009 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица - ООО "Итера" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, являются незаконными, поскольку ООО "Итера" лишают Пенсионный фонд возможности требовать исполнения ООО "Итера" обязанности по представлению на работников предприятия индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), указывая на то, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N175 от 17.07.2009; сведения были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 28 от 22.07.2009; запись об исключении общества из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 06.11.2009; на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц подведомственны арбитражным судам, что предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и следует из пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ООО "Итера" не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, также отсутствовали сведения об открытых банковских счетах (соответственно, операции не могли производится при отсутствии банковских счетов), что зафиксировано в справках N N 347-С, 347-О от 15.07.2009.

В связи с установленными обстоятельствами 17.07.2009 Инспекцией вынесено решение N 175 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Итера" из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" N28 от 22.07.2009.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, не поступили, налоговый орган 06.11.2009 правомерно внес запись N 14 в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Итера" из ЕГРЮЛ (государственная регистрационная запись 609-421-7011256).

Апелляционным судом не принимается довод Пенсионного фонда об отнесении фонда к иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в понимании пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ; которому дана надлежащая оценка судом первой инстанции, к таким заинтересованным лицам относятся само юридическое лицо, его учредители, участники.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания действий (решения) налогового органа по исключению из единого регистрационного реестра юридических лиц юридического лица недостаточно наличия лишь одного условия - нарушение прав и законных интересов заявителя (которое, по мнению Пенсионного фонда, имеется), в отсутствие другого - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие несоответствия действий налогового органа по исключению ООО "Итера" из ЕГРЮЛ закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы о наличии нарушенных прав Пенсионного фонда, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", что повлечет нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, являются вероятностными, не подтверждены документально, в связи с чем, отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, апелляционный суд, учитывая, что Пенсионный фонд не оспаривает наличие у ООО "Итера" всех признаков недействующего юридического лица, соблюдение срока внесения соответствующей записи об исключении лица из ЕГРЮЛ; исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 (пункт 1), приходит к выводу, что возможное наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица, а равно непредставление ООО "Итера" индивидуальных сведений в соответствии со статьей 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку законодательство не связывает неисполнение обязанности по представлению указанных сведений с правовой возможностью принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не препятствует его исключению из реестра в административном порядке.

Доказательств обратного, а также факта наличия задолженности по обязательным платежам Пенсионным фондом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Факт получения заявителем сведений из "Вестник государственной регистрации" N 28 часть 2 посредством электронного документооборота, что, по его мнению, лишает возможности оценить вид опубликованного документа на его соответствие пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не подтверждает незаконность оспариваемых действий по исключению ООО "Итера" из ЕГРЮЛ и недействительность записи от 06.11.2009, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, а равно неправильного их истолкования (основания, которые указаны Управлением ПФ РФ в Центральном районе г.Новокузнецка в качестве отмены судебного акта) при постановлении обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворении, а решение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2010 года по делу N А27-15238/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А. Журавлева