Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-1630/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-1630/2011

 

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А56-60831/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ДмитриевойИ.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1630/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-60831/2010 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Толстов А.Н. по доверенности N 21 от 20.04.2010; Онзулс Л.А. по доверенности N 44 от 11.10.2010; Комарова И.Ю. по доверенности N 48 от 11.10.2010;

от ответчика: Шевченко К.В. по доверенности N 00230дсп от 12.01.2011; Храмцова И.Г. по доверенности N ДСП03-01/04170 от 11.03.2011.

установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Лужский контейнерный терминал" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1192 от 30.06.2010 о привлечении ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 153 465 руб., налога на имущество в размере 1 541 941 руб.; начисления пени по данным налогам в сумме 169 869 руб. 63 коп. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 339 081 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2010 требования заявителя удовлетворены.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу и просил решение суда от 08.12.2010 отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке .

Как видно из материалов дела, в период с 10 декабря 2009 года по 14 мая 2010 года, на основании решения N 65, Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль организаций; НДС; налога на имущество организаций; земельного налога; транспортного налога; единого социального налога; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 15.02.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 34 от 01.06.2010, которым установлена неуплата (неполная уплата) налогов в бюджет в общей сумме 1 695 406 руб. и завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 124 789 513 руб.

Налоговым органом принято решение N 1192 от 30.06.2010 о привлечении ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 339 081 руб. Помимо этого налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 153 465 руб.; налог на имущество в сумме 1 541 941 руб.; пени по данным налогам в сумме 169 869,63 руб., а также предложено уменьшить сумму убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 124 789 513 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 12.08.2010 N 16-21-07/12604 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением N 1192 от 30.06.2010 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 153 465 руб. по налогу на имущество в размере 1 541 941 руб., пени по данным налогам в сумме 169 869 руб. 63 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 339 081 руб., налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению контролирующего органа Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 374 НК РФ не включило в состав основных средств по состоянию на 01.03.2008 стоимость причалов в размере 911 146 763 руб., что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество на сумму 70 088 213 руб. (стоимость имущества (объектов) - причала N 52 (строительный N 3) и причала N 53 (строительный N 4) контейнерной составляющей автомобильно-железнодорожного паромного комплекса), по состоянию на 01.03.2008 и неуплату налога на имущество за 2008 год в сумме 1 541 941 руб.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-14) N 2/КТ и N 1/КТ, объекты капитального строительства: причал N 52 (строительный N 3) и причал N 53 (строительный N 4) 01.02.2008 генеральный подрядчик ООО "Сочиморстрой" сдал, а заказчик ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" данные объекты принял.

15.02.2008 ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" получены разрешения Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" N RU 47507000-9 и N RU 47507000-8 на ввод объектов (причал N 52 (строительный N 3) и причал N 53 (строительный N 4)) в эксплуатацию.

31.03.2008 прошла государственная регистрация объектов с выдачей Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 78-АГ N 193804 и N 193805.

01.04.2008 согласно данным бухгалтерского учета (унифицированная форма ОС-1) ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" объекты причал N 52 и причал N 53 приняло к учету в качестве основных средств. Балансовая стоимость объектов составила 911 146 763 руб., в том числе: причал N 52 (строительный N 3) - 431 407 279,51 руб., причал N 53 (строительный N4) - 479 739 484,34 руб.

В целях исчисления налога на имущество за 2008 год, ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" объекты причал N 52 и причал N 53, включило в налогооблагаемую базу по состоянию на 01.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, разъяснено, что счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В соответствии с пунктами 7 и 8 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Следовательно, формирование первоначальной стоимости объекта также является условием включения объекта в состав основных средств, поскольку до ее формирования налогоплательщик не может учитывать объект в качестве основного средства.

Таким образом, объекты капитального строительства принимаются организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 4 ПБУ 6/01, и после формирования первоначальной стоимости, которую составляют все затраты, накопленные в процессе создания этих объектов.

Согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 03.08.2006 N 03-06-01-04/151 и от 09.08.2006 N 03-06-01-04/154 объекты капитального строительства включаются в состав основных средств при наличии следующих признаков: сформирована первоначальная стоимость объекта; объект введен в эксплуатацию (то есть оформлен соответствующий акт и деятельность на объекте фактически ведется); поданы документы на государственную регистрацию права собственности.

Пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности от 29.07.1998 N 34н к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.

Как установлено пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и доведением объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации, причем вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил представленные сторонами документы и пришел к верному выводу о том, что приобретенное налогоплательщиком имущество по состоянию на 01.03.2008 не отвечало признакам основного средства, так как отсутствовала возможность для формирования его первоначальной стоимости и для использования его в производственной деятельности Общества.

В рассматриваемом случае Инспекция не доказала, что совокупность условий необходимых для отражения в бухгалтерском учете спорных объектов капитального строительства в качестве основных средств была соблюдена Обществом до 01.03.2008, и что у заявителя имелись основания для исчисления и уплаты налога на имущество в отношении объектов, не учитываемых в качестве основных средств.

Довод налогового орган о том, что объекты недвижимости отвечали признакам основного средства на момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при невозможности его использования, апелляционным судом отклонен.

Выводы Инспекции о признании спорного имущества в качестве основного средства и, как следствие, о необходимости его учета при определении налоговой базы по налогу на имущество до момента доведения объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации не соответствуют положениям действующего законодательства.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что до 01.04.2008 спорное имущество использовалось или могло быть использовано по своему назначению, находясь в соответствующем состоянии готовности, инспекцией при рассмотрении дела представлено не было.

Кроме того, налогоплательщик налоговому органу представлял документы по достройке причалов N 52 и N 53, поскольку эти причалы являются частью технологического комплекса и обеспечивают перегрузку контейнеров только в комплексе с другими обеспечивающими их жизнедеятельность сооружениями и не могут эксплуатироваться самостоятельно.

В связи с отсутствием деятельности Терминала причалы были переведены на консервацию свыше 3-х месяцев и в настоящее время не эксплуатируются ("План мероприятий по консервации построенных причалов N 52 и N 53 КТ в МТП Усть-Луга", приказ N 19/1-У от 01.04.2008г. "О переводе на консервацию" и "Акт о переводе объекта основных средств на консервацию").

Амортизация по причалам не начисляется, налог на имущество Общество уплачивает с 01 апреля 2008 года.

Вывод суда относительно возникновения обязанности по уплате налога на имущество с момента доведения объектов до состояния готовности и возможности эксплуатации соответствуют положениям действующего законодательства, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N ВАС-4451/10 и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что Общество неправомерно применило в 1 квартале 2008 года вычеты по НДС в сумме 153 465 руб. по аренде недвижимого имущества, предоставленной ФГУП "Росморпорт" по договору N 596ЩО от 16.02.2008. По мнению налогового органа услуги по аренде Объекта "Гидротехническое сооружение. Искусственно образованная территория контейнерной составляющей автомобильно-железнодорожного паромного комплекса в Морском торговом порту Усть-Луга" не использовались для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость

Из материалов дела следует, что 16.02.2008 между ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" и ФГУП "Росморпорт" заключен договор аренды N 596/ДО недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения.

Согласно указанному договору, ОАО "Усть-Лужский контейнерный терминал" предоставлен за плату во временное пользование объект федерального недвижимого имущества, не завершенный строительством: "Гидротехническое сооружение. Искусственно образованная территория контейнерной составляющей автомобильно-железнодорожного паромного комплекса в морском торговом порту Усть-Луга" (далее - Объект, ОНС).

Данный Объект был передан в аренду с целевым назначением - проведение работ по завершению строительства объекта. Принят в аренду по акту от 16.02.2008. В адрес Общества ФГУП "Росморпорт" "Усть-Лужский филиал" выставило счет-фактуры N 23/00449 от 29.02.2008 и N 23/00561 от 31.03.2008 об уплате арендной платы по данному договору.

Объект аренды возвращен арендодателю с неотделимыми улучшениями 18.12.2009 по окончании работ по достройке объекта (в адрес заявителя выставлен счет-фактур N 00000022 от 18.12.1009).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в 2005 году, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С 01.01.2006 пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Одним из условий для применения налоговых вычетов являлось приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае Общество заказывало работы по достройке арендованных основных средств не для целей их последующей реализации арендодателю, а для поддержания их в надлежащем техническом состоянии с целью использования по назначению, то есть для обеспечения производства товаров, реализация которых признается объектом обложения НДС. Более того, деятельность Общества по достройке арендованного имущества, в результате которых были произведены неотделимые улучшения, являлась существенным и обязательным условием исполнения договора аренды имущества

Одновременно с этим отношения сторон договора аренды, связанные с ремонтом (достройкой) предмета аренды, регулируются статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 которой установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Договор аренды является возмездным договором (статья 606 ГК РФ) и все отношения сторон договора, в том числе и по содержанию арендованного имущества, являются возмездными.

Согласно статье 623 ГК РФ улучшения имущества, в том числе арендованного, могут быть отделимыми и неотделимыми. Отделимые улучшения являются собственностью арендатора, который их внес, неотделимые изначально составляют собственность арендодателя - собственника объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ неотделимыми признаются улучшения, которые невозможно отделить от имущества без вреда для него, то есть основной признак, позволяющий отнести осуществленные работы к неотделимым улучшениям, заключается в их прочной связи с имуществом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае, деятельность Общества по завершению строительства арендованных основных средств направлена на совершение операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные Обществом счета-фактуры свидетельствуют об оказании спорных услуг.

Таким образом, заявитель выполнил все необходимые условия, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Следовательно, является правомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 153 465 руб.

При этом, довод Инспекции, заявленный также в апелляционной жалобе, о том, что приобретенное Обществом недвижимое имущество было в последующем законсервировано, то есть изначально не могло быть использовано в производственной деятельности заявителя, апелляционным судом отклонен

Правила статьи 171 и 172 НК РФ не ставят в зависимость право на применение налоговых вычетов по НДС от последующих действий налогоплательщика по консервации основных средств.

То обстоятельство, что в 1 квартале 2008 года проводились работы по достройке данного объекта, в т.ч. подрядной организацией ООО "Компания МосПортСтрой" не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов заявителю.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-60831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

М.Л. Згурская
Н.О. Третьякова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А56-60831/2010


Истец: ОАО "Усть-Лужский Контейнерный Терминал"

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Ленинградской области, Межрайонная ИФНС России N3 по Ленинградской области