Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 12АП-1275/2008

г. Саратов

Дело N А12-18522/07-С14

резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

третье лицо - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш стиль" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года по делу N А12-18522/07-С14, судья Даншина Н.В.

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш стиль"

третье лицо: МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда"

о взыскании 96 273 рубля 74 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш стиль" о взыскании 78 756 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате, 17 517 рублей 28 копеек - пени за просрочку внесения арендной платы.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 78 756 рублей 46 копеек, пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 17 517 рублей 28 копеек, а всего 96 273 рубля 74 копейки.

Не согласившись с данным решением, ООО "Ваш стиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить со ссылкой на то, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не являлся надлежащим истцом по делу, договорная неустойка за период с 07.08.2007г. по 03.12.2007г. не подлежит взысканию.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В материалах дела имеется отзыв истца, который не согласен с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ООО "Ваш стиль" (арендатор) заключен договор N 3/1081-07 аренды, в соответствии с которым арендатор занимал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 18 А, для розничной торговли.

Срок договора аренды определен с 01 января 2007 года по 30 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в сумме 15 376 рублей 57 копеек (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Поскольку ответчик арендные платежи за пользование помещением уплачивал с нарушением установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за период с марта 2007 года по 06 августа 2007 года в сумме 78 756 рублей 46 копеек, а так же пени в сумме 17 517 рублей 28 копеек.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что ответчиком в период с марта 2007 года по 06 августа 2007 года арендные платежи уплачивались с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Задолженность по арендной плате составила 78 756 рублей 46 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 34 АА N 717687 от 07.08.2007г. право собственности на арендуемое помещение перешло к Лаврусенко Н.В., о чем арендатор извещен письмом N 11942/3 от 05.09.2007г.

При заключении договора купли - продажи недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на нее. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом принципиальное значение имеет норма части 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ о том, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Таким образом, до момента регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец - Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда.

Договор купли-продажи нежилого помещения между департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда и Лаврусенко Н.В. заключен 10.05.07г. Согласно пункту 7.1 договора N 1470 после государственной регистрации перехода права собственности на объект нежилого фонда обязанности Арендодателя (департамента муниципального имущества администрации Волгограда) по договору аренды от 01.01.2007г. N 3/1081-07, прекращаются. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован 07.08.2007г., что подтверждается свидетельством о регистрации права. Как видно из материалов дела требования о взыскании арендной платы заявлены истцом за период с марта 2007 года по 06 апреля 2007 года.

Однако документы, свидетельствующие об уплате арендатором арендных платежей за указанный период в сумме 78 756 рублей 46 копеек, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по обязательствам, возникшим до момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, арендатор ООО "Ваш стиль" несет ответственность перед департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда.

Пунктом 5.2 договора аренды N 3/1081-07 от 01.01.2007г. предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, у истца сохраняется после расторжения договора возникшее в период его действия и предусмотренное им право на взыскание неустойки при условии установления факта ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору в пределах срока исковой давности.

Следовательно, на задолженность в сумме 78 756 рублей 46 копеек подлежат начислению пени.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.01.2007г. по 03.12.2007г. составил 17 517 рублей 28 копеек (л.д. 5).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции посчитал его верным, не противоречащим условиям пункта 4.2 договора.

Доводы подателя жалобы на ограничение периода взыскания пени датой окончания действия договора отклоняются апелляционным судом как противоречащие положениям гражданского законодательства - статьям 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и основанные на неверном толковании указанных норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года по делу N А12-18522/07-С14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина