Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-1483/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-1483/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1483/2011

25 марта 2011 г.

N А03-11136/2010

(резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Производственного кооператива "Племзавод Сибирь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2010 года (судья Т.В. Бояркова) по делу N А03-11136/2010

по иску Межрегионального Западно-Сибирского Ревизионного Союза Сельскохозяйственных Кооперативов, г. Барнаул (ОГРН 1072202001816, ИНН 2222088881)

к Сельскохозяйственному Производственному кооперативу "Племзавод Сибирь", п. Полевое Немецкого Национального района Алтайского края (ОГРН 1062222036755, ИНН 2222056939)

о взыскании 97 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный Западно-Сибирский Ревизионный Союз Сельскохозяйственных Кооперативов (далее - Западно-Сибирский Агроревсоюз) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Сельскохозяйственному Производственному кооперативу "Племзавод Сибирь" (далее - СПК "Племзавод Сибирь") о взыскании 73 000 рублей, в том числе: 9 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 64 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 97 000 рублей, в том числе: 9 000 рублей членских взносов за 2010 год, 88 000 рублей задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 28.02.2008 N 002-АО (т. 1, л.д. 125-126).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате членских взносов за 2010 год в соответствии с соглашением о сотрудничестве от 20.06.2007 N 2/2007 и по оплате стоимости оказанных аудиторских услуг по договору от 28.02.2008 N 002-АО.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2010 года иск удовлетворен, с СПК "Племзавод Сибирь" в пользу Западно-Сибирского Агроревсоюза взыскано 97 000 рублей долга.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010, СПК "Племзавод Сибирь" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение истцом размера исковых требований при отсутствии доказательств извещения ответчика об увеличении размера исковых требований и рассмотрел иск с учетом данного уточнения.

Западно-Сибирский Агроревсоюз представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 09.12.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на отсутствие нарушений норм процессуального права при принятия решения судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010, определив Рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 между СПК "Племзавод Сибирь" (членом союза) и Западно-Сибирским Агроревсоюзом (союзом) заключено соглашение о сотрудничестве N 2/2007, в соответствии с которым союз принял на себя обязательства по осуществлению ревизий финансово-хозяйственной деятельности члена союза, а также координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов члена союза, оказание члену союза сопутствующих ревизиям услуг и иные, предусмотренные действующим законодательством о сельскохозяйственных кооперативах, функции (т. 1, л.д. 6-14).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения от 20.06.2007 N 2/2007 член союза обязан своевременно вносить обязательные и целевые членские взносы.

Согласно пункту 6.2 соглашения размер членского взноса составляет 6 000 руб., который уплачивается один раз в год и может быть изменен по окончанию финансового года на следующий год.

Решением наблюдательного совета Западно-Сибирского Агроревсоюза от 25.12.2009, оформленным протоколом N 4, размер обязательного членского взноса на 2010 год установлен в размере 9 000 руб. (т. 1, л.д. 91-92).

Членский взнос за 2010 год СПК "Племзавод Сибирь" не уплатил.

Кроме того, между Западно-Сибирским Агроревсоюзом (исполнителем) и СПК "Племзавод Сибирь" (заказчиком) заключен договор от 28.02.2008 N 002-АО на оказание аудиторских услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2007 год. Услуги оказываются исполнителем в один этап с 01.03.2008 года по 01.06.2008 года (т. 1, л.д. 51-53).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора от 28.02.2008 N 002-АО стоимость аудиторских услуг составляет 120 000 руб. Оплата работ производится в следующем порядке: 80% стоимости услуг оплачивается заказчиком до 10.03.2008 года, остальные 20% - по окончании работ.

В связи с оказанием услуг по договору от 28.02.2008 N 002-АО Западно-Сибирский Агроревсоюз выставил ответчику счет от 03.10.2008 N 48 (т. 1, л.д. 65).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате членского взноса за 2010 года, на неполную оплату ответчиком стоимости аудиторских услуг и наличие задолженности по договору от 28.02.2008 N 002-АО в сумме 88 000 рублей, Западно-Сибирский Агроревсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Член ассоциации (союза), добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав ассоциации (союза), уплачивать все установленные ей взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Следовательно, при вступлении в члены союза СПК "Племзавод Сибирь" добровольно принял на себя указанные обязательства.

Кроме того, обязанность по уплате членских взносов прямо установлена пунктом 4.1 соглашения от 20.06.2007 N 2/2007.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не уплатил членский взнос за 2010 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца 9 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности за оказанные аудиторские услуги в размере 88 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы не привел доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении уточненных исковых требований при отсутствии у ответчика сведений об увеличении размера иска, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

СПК "Племзавод Сибирь" не обосновал, каким образом указанное им в апелляционной жалобе процессуальное нарушение привело или могло привести к неправильному по существу судебному решению, не указал доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части удовлетворения увеличенных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права формальным и не свидетельствующим о незаконности и необоснованности принятого решения.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - СПК "Племзавод Сибирь".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы СПК "Племзавод Сибирь" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2010 года по делу N А03-11136/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Производственного кооператива "Племзавод Сибирь" - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного Производственного кооператива "Племзавод Сибирь" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е. В. Музыкантова М. Х.