Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 16АП-427/2009.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 16АП-427/2009

г. Ессентуки

Дело N А63-6731/08-С5-11

Рег. N 16АП-427/09(1)

08 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

08 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яценко К.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2009 по делу N А63-6731/08-С5-11 (судьи Просолова А.Т., Денека И.М., Есауленко Л.М.),

при участии:

конкурсного управляющего ООО ПП "Водхоз-90" Довбенко К.Е.,

от Яценко К.Н. - Исаков В.П. (доверенность от 15.04.2009);

от Лущецова Е.В. - Фоломеев А.В. (доверенность от 13.01.2008);

от ООО фирма "РАНС" - не явились;

от ООО "УРАЛПРОМСНАБ" - не явились;

от ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "РАНС" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Водхоз-90" (далее - общество, должник).

Решением от 28.01.2009 суд признал общество несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на пять месяцев. Утвердил конкурсным управляющим общества Довбенко К.Е.

Не согласившись с решением, учредитель общества Яценко К.Н., направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, продлить в отношении общества процедуру наблюдения.

В обоснование своих требований Яценко К.Н. указала, что собрание кредиторов было проведено с нарушением порядка принятия решений. Также Яценко К.Н. указала, что в отношении директора общества Лущецова Е.В. возбуждено уголовное делоN 99175 по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса РФ. Среди прочего, основаниями для возбуждения данного уголовного дела послужили действия директора Лущецова Е.В. повлекшие образование кредиторской задолженности в пользу ООО фирма "РАНС" в размере 474000 руб., на основании которой была возбуждена процедура банкротства в отношении общества, а также действия по искусственному созданию неплатежеспособности общества ввиду фактически полного приостановления деятельности, вследствие сдачи в аренду всего имущества общества по явно заниженной цене. С учетом изложенного, Яценко К.Н. считает необходимым назначить экспертизу на предмет преднамеренного банкротства общества.

От ООО фирма "РАНС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Яценко К.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Лущецова Е.В. и конкурсный управляющий общества Довбенко К.Е. апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона N 127-ФЗ, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 18.12.2008, единогласно приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. 15.01.2009 собранием кредиторов должника было принято аналогичное решение.

Материалами дела установлено, что сумма основного долга общества перед кредиторами составляет 740787,53 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства, общество обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствовали.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из отчета временного управляющего следует, что при анализе деятельности должника временным управляющим не выявлены признаки преднамеренного банкротства должника.

Обстоятельство отсутствия либо наличия признаков преднамеренного банкротства должника, исходя из положений Закона N 127-ФЗ, не является основанием для отказа в признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства.

Доводы Яценко К.Н. о невозможности подведения итогов процедуры наблюдения до рассмотрения уголовного дела N 99175 по обвинению директора общества Лущецова Е.В., не принимаются апелляционным судом, поскольку Законом N 127-ФЗ не предусмотрено такого основания для отказа в признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства.

Решения, принятые 18.12.2008 и 15.01.2009 собранием кредиторов должника, не признаны недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона N 127-ФЗ, при этом доводы апелляционной жалобы Яценко К.Н. представляют по существу требование о проверке их законности, которые могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в случае поступления от Яценко К.Н. соответствующего заявления.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника и решение собрания кредиторов, правомерно ввел в отношении общества процедуру конкурсного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2009 по делу N А63-6731/08-С5-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова