Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 06АП-50/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 06АП-50/2011

г. Хабаровск

11 марта 2011 г.

N 06АП-50/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: представитель Першиной А.Ю. по доверенности от 13.11.2010;

от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области: представитель Першиной А.Ю. по доверенности от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "СКДВ": представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКДВ"

на решение от 21.10.2010

по делу N А16-939/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКДВ"

о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 02.11.2009 N 3077, решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 19.05.2010 N 03-16/59/2585

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКДВ" (далее - ООО "СКДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - налоговая инспекция) от 02.11.2009 N 3077 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - управление) от 19.05.2010 N 03-16/59/2585.

Решением суда от 21.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты налоговой службы соответствуют налоговому законодательству в части применения ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 1 полугодие 2008 года по налогу на прибыль организаций, а также в связи с пропуском процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а именно статья 289 НК РФ, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

ООО "СКДВ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало. Ходатайствовало о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель Управления ФНС России по ЕАО и Инспекции ФНС России по городу Биробиджану просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя налоговых органов, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

26.10.2005 ООО "СКДВ" поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по городу Биробиджану - по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации.

В соответствии с уведомлением от 19.12.2008 N 1127627 общество поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика по месту своего нахождения в Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области.

03.07.2009 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года в электронном виде в инспекцию, которая провела камеральную проверку, в ходе которой установила факт ее несвоевременного представления, о чем составлен акт от 18.09.2009 N 3223.

Рассмотрев материалы проверки, инспекция 02.11.2009 вынесла решение N 3077 о привлечении ООО "СКДВ" к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 934,6 руб.

Не согласившись с данным решением, общество 29.04.2010 подало жалобу в Управление ФНС России по ЕАО, которое решением от 19.05.2010 N 03-16/59/2585 в удовлетворении жалобы отказало.

Полагая, что решения налоговых органов вынесены с нарушением норм налогового законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решений налоговых органов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Под расчетом авансового платежа понимается письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и подлежащей налогообложению прибыли, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено этим же пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном указанной статьей.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 указанной нормы права по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы, а срок представления налоговых деклараций - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 25 НК РФ, в то время как представление расчета авансового платежа по налогу на прибыль за отчетные периоды актами налогового законодательства не определено.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является составом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года (расчет налога) со сроком представления 28.07.2008 года направлена налогоплательщиком посредством электронной почты 03.07.2009 и получена налоговым органом по месту учета обособленного подразделения общества 03.07.2009, что подтверждается протоколом приема отчета.

Следовательно, представление декларации произведено за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек ООО "СКДВ" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Доводы общества о представлении им авансового расчета по налогу, за которое не может быть предусмотрена данная ответственность по статье 119 НК РФ, со ссылкой на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку эти разъяснения основаны на обстоятельствах, касающихся представления расчета авансового платежа (в частности, по единому социальному налогу), и положениях главы 24 НК РФ, которые обязывали плательщиков ЕСН по итогам отчетного периода представлять в налоговый орган именно данный расчет как документ, а не налоговую декларацию.

Таким образом, толкование обществом понятия "налоговая декларация, представляемая за отчетный период" как расчета авансового платежа не основано на положениях действующего Налогового кодекса. Следовательно, в случае представления такой налоговой декларации с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 НК РФ, наступают последствия, предусмотренные статьей 119 НК РФ.

Подлежит отклонению довод общества о том, что оно своевременно направляло спорный отчет по обособленному подразделению по месту регистрации в качестве крупнейшего налогоплательщика в МИФНС N 1 по Амурской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ, пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики, в соответствии со 83 НК РФ, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде.

Из материалов дела следует, что в качестве крупнейшего налогоплательщика общество зарегистрировалось 19.12.2008, следовательно, с этой даты на него возлагается обязанность, установленная вышеназванными нормами права.

Вместе с тем, налоговая декларация по сроку представления 28.07.2008 направлена в МИФНС N 1 по Амурской области согласно идентификатору организации за самого налогоплательщика, а не обособленное подразделение, находящееся в Биробиджане.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "СКДВ" подлежит отклонению.

Вывод суда о нарушении налогоплательщиком срока обращения в арбитражный суд также является обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщик получил оспариваемое решения инспекции 16.11.2009 и в апелляционном порядке его не оспорил. С жалобой в порядке статьи 140 АПК РФ обратился в вышестоящий налоговый орган только 29.04.2010.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что подача жалобы в УФНС России по ЕАО после истечения трехмесячного срока для обращения в суд, установленного процессуальным законом, не является основанием для исчисления срока на обращение в арбитражный суд со дня получения решения управления 19.05.2010. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока налогоплательщиком не заявлялось.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.10.2010 по делу N А16-939/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКДВ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова