Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 12АП-789/2008

г.Саратов

"04" апреля 2008 г.

N А12-15582/07-С22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Племзавод Филоновский" - Сержанов А.К., доверенность от 21.01.2008г.

от участника общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский" Башкирова Сергея Федоровича - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2007 года по делу N А12-15582/07-С22, (судья Горбачевский М.Н.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский" Башкирова Сергея Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский"

третьи лица:

Чиликин М.К.

Чиликина Л.А.

Глазков В.А.

Страхов А.Н.

Шиленкова Н.И.

Карасева Л.И.

Любимов В.И.

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 07 сентября 2007 года

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский" Башкиров С.Ф. (далее - Башкиров С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Филоновский" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 7 сентября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2007 года по делу N А12-15582/07-С22 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общество провело внеочередное общее собрание участников общества в нарушение требований ст.35,36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 8.02.1998 года и устава ООО "Племзавод Филоновский".

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель общества поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения и доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, суд установил следующее.

7 сентября 2007 г. состоялось внеочередное собрание участников общества, на котором было принято решение о досрочном прекращении, полномочий директора общества Башкирова С.Ф. и избрании директором Кочеткова С.П.

Как следует из протокола N 09/07 от 7 сентября 2007 года (т.1.л.д.34) на собрании общества присутствовали 3 участника общества (Чиликин М.К., Глазков В.А., Чиликина Л.А.), обладающие в совокупности 54,2% долей.

Башкиров С.Ф., о прекращении полномочий которого в качестве генерального директора разрешался вопрос на указанном собрании общества и обладающего долей в 28,5% уставного капитала, участия во внеочередном собрании не принимал, о времени и месте его проведения не извещался, с повесткой внеочередного собрания ознакомлен не был.

Статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона), пунктом 7.11 Устава общества установлено, что орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или лично по расписку.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (ч.2 ст.36 Закона). Уставом общества иного порядка уведомления участников о проведении собрания не предусмотрено.

Представитель общества не представил доказательств надлежащего уведомления участников общества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно п.5 ст.36 Закона в случаях нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9.12.99 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременное направление информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Согласно п. 7.14. устава общества, генеральный директор избирается общим собранием участников.

Как указано выше, участие в собрании приняли 3 участника из 8. В соответствии с указанными нормами, общее собрание участников общества, решение которого оспаривается, не может быть признано правомочным.

Довод заявителя об участии в собрании общества Башкирова С.Ф. и других участников общества, не нашел документального подтверждения.

В материалах дела имеется письмо прокуратуры Волгоградской области от 21.11.2007г. N 8/2237 07, и письменное пояснение главы Филоновского сельского поселения Соломатина А.И., из которых можно сделать вывод, что участники собрания не были уведомлены о проведении собрания и само собрание с участием всех участников общества по переизбранию генерального директора не проводилось

Представленные заявителем апелляционной жалобы уведомления о созыве внеочередного общего собрания общества не были предметом исследования суда первой инстанции, заявитель не доказал, что эти доказательства он не мог представить суду первой инстанции. Кроме того, представленные заявителем апелляционной жалобы уведомления не содержат подписей. Не представлены заявителем и доказательства направления уведомлений участникам общества в порядке, установленным законом и уставом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что внеочередное общее собрание участников общества от 7 сентября 2007 года было проведено с нарушениями требований статей 35, 36 ФЗ Закона, также в противоречие устава общества, и, учитывая нормы статьи 43 Закона, данное решение общего собрания участников общества правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Башкирова С.Ф.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2007 года по делу N А12-15582/07-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина