Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3057/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3057/2011

г. Москва

25 марта 2011 года

дело N А40-106587/10-29-924

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Розничные технологии"

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы

от "11" февраля 2011 г. по делу N А40-106587/10-29-924

по иску (заявлению) ООО "Престиж Медиа Групп"

к ООО "Розничные технологии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Розничные технологии" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление - ООО "Престиж Медиа Групп" по всем адресам, имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.03.2011 по основаниям, предусмотренным п.2 ,3 ч.4 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая, что от ООО "Розничные технологии" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Розничные технологии" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л..

Судья

В.А. Свиридов