Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 12АП-936/2008

г. Саратов

Дело N А-57-22963/07-44

резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего - Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Серегина Н.В., по доверенности от 09.01.2008г.,

от ответчика - Буренков А.Б., паспорт 6300 N 313840, выдан Марксовским РОВД 05.01.2001г.; Мельник Е.А., по доверенности от 12.02.2008г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Буренкова Александра Борисовича на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2007 года по делу N А-57-22963/07-44, судья Д.Ю. Игнатьев

по иску закрытого акционерного общества "Саратовжилстрой", г. Саратов

к предпринимателю Буренкову Александру Борисовичу

о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 15.03.1999г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовжилстрой" (далее - истец) с иском к предпринимателю Буренкову Александру Борисовичу (далее - ответчик) о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 15.03.1999г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 декабря 2007 года отменить, признать его ненадлежащим ответчиком по делу.

3 апреля 2008 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 апреля 2008 года до 11 часов 00 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Ответчик поддержал доводы жалобы. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Саратовжилстрой" и индивидуальным предпринимателем Буренковым А.Б. 15.03.1999г. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома НПО "Элита Поволжья" по ул. Технической (в настоящее время - ул. им. Тулайкова, д. 11), по условиям которого Буренков А.Б. обязался в качестве вклада в долевое участие в строительстве жилого дома осуществить в адрес ООО "Саратовжилстрой" поставку стройматериалов на сумму 183 680 рублей. ООО "Саратовжилстрой", в свою очередь, в счет расчетов за поставку стройматериалов обязалось передать дольщику, ИП Буренкову А.Б., по окончании строительства трехкомнатную квартиру N 160 общей площадью 65,6 кв. м на четвертом этаже жилого дома N 11 по улице Тулайкова.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке стройматериалов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вывод суда о том, что ответчик существенно нарушил условия договора долевого участия в строительстве, является обоснованным и подтвержденным материалами дела. Неполучение стройматериалов на сумму 183 680 рублей в счет оплаты за квартиру, согласно условиям договора, в значительной степени лишили истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. То есть законом предусмотрен досудебный порядок расторжения договора с обязательным предварительным уведомлением другой стороны о заявленном требовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем в материалах дела имеется письмо от 15.08.2007г. N 106, соглашение о расторжении договора, уведомление о вручении N 21174 (л.д. 9-12).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома ответчиком не исполнены. Факт неисполнения договора ответчик признает.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке стройматериалов на сумму 183 680 рублей для строительства жилого дома, предусмотренных договором от 15.03.1999г., является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2007 года по делу А-57-22963/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин