Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-1748/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-1748/2011

г. Челябинск

"21" марта 2011 г.

Дело N А34-4569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Степановой М.Г., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2010 по делу N А34-4569/2010 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - Андрюшкин Павел Сергеевич (удостоверение N 003366. выдано 22.03.2010, доверенность N 1 от 11.01.2011), Тарасова Ольга Федоровна (удостоверение N 003360, выдано 22.03.2010, доверенность N 1 от 11.01.2011).

Главное управление социальной защиты населения Курганской области в лице филиала Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отдела социальной защиты населения по городу Кургану (далее - заявитель, "ГУСЗН Курганской области", управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным раздела 1 представления от 04.08.2010 N 43-03-63/1690 в части того, что средства федерального бюджета были использованы не по целевому назначению (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Курганской области (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Третье лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просило решение суда отметить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указало, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствуют действующему законодательству, поскольку использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения, и отметил, что фактов нецелевого использования бюджетных средств, т.е. совершения конкретной расчетно-платежной операции по расходованию спорных средств и доказательств их нецелевого использования в материалах деле нет, следовательно, отсутствуют основания для квалификации таких перечислений в качестве нецелевого использования бюджетных средств.

Третье лицо отметило также, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан исполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что оспариваемое представление в обжалуемой части соответствуют действующему законодательству, решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области проведена проверка использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на оказание мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в филиале Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отделе социальной защиты населения по городу Кургану.

В ходе проверки в числе прочего выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета: денежные средства с надлежащего направления 148-1003-5054600-005-262 направлены на 148-1003-5051900-005-262. Сумма нарушения составила 16230 руб.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 26.07.2010 (т.1, л.д. 12-23).

По результатам проверки заинтересованным лицом выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 04.08.2010 N 43-03-63/1690, которым предложено руководителю филиала заявителя рассмотреть представление, принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства.

Оспариваемый заявителем раздел 1 данного представления содержит указание на выявленное бюджетное нарушение: нецелевое использование средств федерального бюджета. Денежные средства с направления 148-1003-5054600-005-262 направлены на 148-1003- 5051900-005-262. Сумма нарушения составила 16230 руб. Заинтересованным лицом предложено заявителю не допускать нецелевого использования средств федерального бюджета.

Полагая, что в указанной части (раздел 1) ненормативный акт заинтересованного лица является незаконным, нарушающим его права, Главное управление социальной защиты населения Курганской области в лице филиала Главного управления социальной защиты населения Курганской области - отдела социальной защиты населения по городу Кургану обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статей 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

На основании пунктов 1, 5.1.1, 5.14.3 Положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Росфиннадзор осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово- бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктами 2, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н территориальный орган Федеральной службы финансово-бюджетного надзора является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, в том числе, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации. Территориальный орган вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

Пунктом 3 статьи 133 БК РФ предусмотрено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно приложению 6 к Федеральному закону N 204-ФЗ от 24.11.2008 "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2009 год предусматривала расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Целевая статья расходов 5054600.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции (далее - "Правила предоставления субвенций"), которые определяют порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в соответствии с законодательными актами Российской Федерации гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции.

Статья 289 БК РФ определяет нецелевое использование бюджетных средств, как направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в 2009 году из федерального бюджета предоставлялись субвенции бюджету Курганской области в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в соответствии с законодательными актами Российской Федерации гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов.

Согласно Постановлению Правительства от 12.12.2007 N 861 финансирование филиала Главного управления социальной защиты населения Курганской области осуществлялось по следующему направлению: глава 148 - Главное управление социальной защиты населения; подраздел 1003 - Социальное обеспечение населения; Целевая статья 5054600 - Оплата жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан"; вид расходов 005 - Социальные выплаты. Жилищно-коммунальная выплата указанным категориям граждан производилась через Курганский почтамт УФПС Курганской области - филиал ФГУП "Почта России" на основании договора с заявителем о совместной деятельности от 1.01.2008 N 3/45.7-19-2008.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению N 2375 от 23.12.2008 ОСЗН по городу Кургану перечислил денежные средства в сумме 2336430 руб. 17 коп Курганскому почтамту УФПС Курганской области по указанному договору о совместной деятельности для обеспечения мер социальной поддержки в виде жилищно-коммунальной выплаты по направлению расходования средств: 148-1003-5054600-005-262 (т.1, л.д. 142).

20.01.2009 ОСЗН по городу Кургану письмом N 06-108 просил Курганский почтамт УФПС Курганской области вернуть ошибочно перечисленную по указанному платежному поручению сумму 16230 руб. (т.1, л.д. 141, т.2, л.д. 19).

21.01.2009 Курганский почтамт УФПС Курганской области платежным поручением N 295 возвратил запрошенную сумму 16230 руб. без указания направления расходования средств (т.2, л.д. 28), тем самым было произведено фактическое восстановление кассовых расходов на лицевой счет ОСЗН по городу Кургану на сумму 16230 руб. по иной целевой статье расходов (по направлению 148-1003-5051900-005-262) на финансирование ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, которое осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2009 N 97 "О порядке предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву".

В соответствии с представленным уведомлением N 51 от 30.01.2009 об уточнении вида и принадлежности платежа (т.2, л.д. 24-25), и платежным поручением N 652 от 3.02.2009 (т.1, л.д. 132) указанная сумма 16230 руб. перечислена на единый счет областного бюджета как возврат дебиторской задолженности за 2008 по направлению 148-1003-5051900-005-262.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что фактически дебиторская задолженность по бюджетному учету проверяемой организации по направлению 148-1003-5051900-005-262 на 01.01.2009 и на 01.01.2010 отсутствовала. Денежные средства федерального бюджета, выделенные бюджету Курганской области в виде межбюджетного трансферта - субвенции по направлению их расходования по целевой статье 5054600 - "Оплата жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан", фактически, заявителем в течение 2009 года направлены и использованы по иной целевой статье расходов федерального бюджета, а именно по статье 5051900 - "Единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а также ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву".

Данный факт (направление средств федерального бюджета на иную целевую статью расходов) подтвержден платежным поручением N 651 от 3.02.2009 о зачислении денежных средств в сумме 16230 руб. на единый счет бюджета Курганской области как возврат дебиторской задолженности по направлению расходования 148-1003-5051900-005-262.

Факт использования указанных средств по данной целевой статье расходов 5051900 в 2009 году подтвержден выпиской из акта проверки соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета Курганской области в Финансовом управлении Курганской области за 2009 год от 18.06.2010.

Судом первой инстанции также учтено, что в пункте 3.1.3. акта проверки указано о том, что остаток неиспользованных субвенций по направлению 148-1003-5051900-005-262 на 1.01.2010 оставил 171 руб., который возвращен ГУСЗН Курганской области платежным поручением от 28.01.2010 N 6368 в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Соответственно, денежные средства в сумме 16230 руб., выделенные по целевой статье расходов 5054600, перечислены 3.02.2009 заявителем на единый счет областного бюджета по иной целевой статьей расходов 5051900 и фактически в течение 2009 использованы по этой статье расходов.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда первой инстанции о том, что квалификация нарушения бюджетного законодательства, отраженная в оспариваемом разделе представления как нецелевое использование средств федерального бюджета, основана на законе и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции приняты во внимание положения пункта 2.5.3 Приказа Казначейства РФ от 10.10.2008 N 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов".

При этом, поскольку заявитель в течение 2009 финансового года не уточнил вид и принадлежность платежа в сумме 16230 руб., зачисленного на единый счет бюджета субъекта по направлению 148-1003-5051900-005-262, то эти обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета по направлению 148-1003-5054600-005-262.

Апелляционная инстанция, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что представленные заявителем в ходе судебного разбирательства копии платежного поручения N 918 от 19.11.2010 на возврат денежных средств в сумме 16230 руб. по платежному поручению N 652 от 3.03.2009 (т.2, л.д. 30); уведомления N 210 от 2.12.2010 об уточнении вида и принадлежности платежа (т.2, л.д. 31-32); заявка на кассовый расход N 1894 от 3.12.2010 (т.2, л.д. 33); копия платежного поручения N 98977 от 3.12.2010 на возврат дебиторской задолженности по направлению 148-1003-5054600-005-262 не свидетельствуют об отсутствии указанного нецелевого использования средств федерального бюджета в 2009 по названным основаниям.

Одновременно с этим, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 284 БК РФ, пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" от 25.07.1996 N 1095, пунктов 5.14.3, 5.14.4 Положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора, пунктов 122, 123 Административного регламента исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, Росфиннадзор и его территориальные органы вправе выдавать проверяемым организациям представления о ненадлежащем исполнении бюджета, содержащие, в том числе, предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что заявителем на добровольных началах денежные средства, использованные не по целевому назначению в сумме 16230 руб., возмещены в бюджет по квитанции от 27.07.2010 (т.1, л.д. 135-137).

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суд первой инстанции о том, что оспариваемый раздел 1 представления от 04.08.2010, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя и третьего лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2010 по делу N А34-4569/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Г. Степанова